Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А26-8751/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А26-8751/20111

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белянчикова Е.В. по доверенности от 09.01.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24687/2012) ИП Ахмедова Тельмана Ибрагимовича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.05.2012 по делу № А26-8751/20111 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к ИП Ахмедову Тельману Ибрагимовичу

третьи лица:

1. Зайцев А. Н.

2. Администрация Суоярвского городского поселения

3.  МУП "Суоярвские единые энергетические системы"

о взыскании 1 44 519 рублей 29 копеек

встречный иск о взыскании 150 357 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее – ЗАО "Карелтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу (далее – ИП Ибрагимов Т.И.) о взыскании 144519 рублей 29 копеек задолженности за потребленную в период с 15.12.2010 по 21,05.2011 тепловую энергию в горячей воде и 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.  

В порядке статьи 49 АПК РФ ЗАО "Карелтеплоэнерго" уменьшило цену иска до 123 390 рублей 45 копеек. Уменьшение цены иска принято судом.

ИП Ахмедов Тельман Ибрагимович предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Карелтеплоэнерго" 150 357 рублей неосновательного обогащения, связанного с пользованием принадлежащим предпринимателю на праве собственности помещением. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены гражданин Зайцев Александр Николаевич,  Администрация Суоярвского городского поселения и МУП "Суоярвские единые энергетические системы".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2012 присуждено к взысканию:

- с ИП Ахмедова Тельмана Ибрагимовича (ОГРН: 305103803800023, ИНН: 052901886647) в пользу ЗАО "Карелтеплоэнерго" (ОГРН: 1101001008481, ИНН: 1001013646) 123 390 рублей 45 копеек задолженности, 347 рублей 60 копеек расходов по госпошлине и 200 рублей судебных издержек;

- с ЗАО "Карелтеплоэнерго" в пользу ИП Ахмедова Тельмана Ибрагимовича 111 803 рубля 92 копейки неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано;

- возвращается ЗАО "Карелтеплоэнерго" из федерального бюджета 633 рубля 87 копеек излишне уплаченной платежным поручением №1839 от 21.10.2011 госпошлины.

В апелляционной жалобе ИП Ахмедова Т.И., ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 02.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

ЗАО "Карелтеплоэнерго" и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2012 проверены в апелляционного порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года ЗАО «Карелтеплоэнерго», являясь единственной теплоснабжающей организацией г. Суоярви, осуществляло теплоснабжение теплопотребляющих установок ИП Ахмедова Тельмана Ибрагимовича, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации по адресу: Республики Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ИП Ахмедову Т.И выставлены счета-фактуры:

№СУ000000074 от 31.01.2011г. на сумму 40371 рублей 38 копеек;

№СУ000000135 от 28.02.2011г. на сумму 42214 рублей 32 копеек;

№СУ000000204 от 31.03.2011г. на сумму 19957 рублей 61 копеек;

№СУ000000259 от 30.04.2011г. на сумму 11495 рублей 58 копеек;

№СУ000000289 от 31.05.2011г. на сумму 9351 рублей 56 копеек.

Сумма задолженности за теплоснабжение теплопотребляющих установок, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 37 в г. Суоярви Республики Карелия, составляет 123390 рублей 45 коп. Счета-фактуры ИП Ибрагимовым Т.И. получены, о чем имеется отметка в реестре переданных документов либо уведомлении о вручении заказного письма, однако поставленная тепловая энергия не оплачена, что повлекло обращение ЗАО «Карелтеплоэнерго» в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Ахмедова Т.И. 144 519 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию, полученную в результате бездоговорного потребления.

ИП Ахмедов Т.И. подал встречный иск о взыскании с ЗАО "Карелтеплоэнерго" 150 357 рублей неосновательного обогащения, связанного с пользованием принадлежащим предпринимателю на праве собственности помещением. Требования обоснованы ст. 1102 ГК РФ.  

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации,

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения признается публичным договором; на данный договор распространяются правила статьи 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке. ЗАО «Карелтеплоэнерго» направляло ИП Ахмедову Т.И. два экземпляра проекта договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2011 № 453 с приложениями, однако ИП Ахмедов Т.И., возвратив подписанный текст договора, все полученные подписанные экземпляры приложений к договору не возвратил. В ответ на письмо ЗАО «Карелтеплоэнерго» ИП Ахмедов Т.И. направил заявление от 28.03.2011 о согласии заключить договор теплоснабжения на предложенных условиях, однако выражал несогласие с договорными величинами, указав, что в доме 37 по ул. Ленина в г. Суоярви установлен один прибор учета в тепловом узле на вводе в здание, а собственников трое, по соглашению между собственниками его доля потребления тепловой энергии составляет 35% от общего количества тепловой энергии. В силу заявленного возражения по существенному условию договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии выполнен Истцом на основании Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2010 года № 256 «О тарифах на тепловую энергию ЗАО «Карелтеплоэнерго» (с приложением), Протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2010 года №219.

По объекту теплопотребления, находящемуся по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определялось по показаниям приборов учета, представленных потребителем за период с 1 марта 2011 г. (до указанной даты показания счетчика собственники помещений не снимали), в период с 15.12.2010 г. по 28.02.2011 г. - расчетным путем.

Согласно актам в период с 15 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года ИП Ахмедов Т.И. потребил на указанном объекте теплопотребления 54.10 Гкал тепловой энергии на общую сумму 123 390 рублей 45 копеек.

Поскольку решение в части встречного иска не обжалуется, суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела и оценив доводы сторон в части первоначального иска, не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

И.П. Ахмедов владеет частью помещений по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37 на праве долевой собственности и использует совместно с другими собственниками для целей предпринимательской деятельности. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства. Поскольку потребленная тепловая энергия не может определена по долям, иск правильно предъявлен к одному из сособственников.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Ахмедов Т.И. как абонент обязан оплатить отпущенную ему тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а если договор не подписан, правоотношения сторон в части порядка исполнения обязательства регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно пункту 29 статьи 2 Закона, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие договора в простой письменной форме не освобождает ИП Ахмедова Т.И. от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период ИП Ахмедов Т.И. получал теплоснабжение от иной организацией в материалы дела не представлено.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.05.2012 по делу №  А26-8751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                      С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова

А26-8751/2011