Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-35507/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-35507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Фейгель Д.В., доверенность от 22.09.2012;

Татаринцева И.В., доверенность от 13.12.2012;

Перепелица Е.А., доверенность от 09.11.2012; от ответчика: представитель Югай Г.Л., доверенность от 24.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24130/2012) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу № А56-35507/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" о взыскании 298 576 078 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 43 986 025 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

      Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – ЗАО «Тепломагистраль») 298 576 078 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты не оказанных в 2010 году услуг по передаче теплоносителя и 43 986 025 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.09.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУП «ТЭК СПб» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- до исполнения обязательства по оборудованию точек присоединения приборами учета может применяться расчетный способ определения объема оказанных услуг;

- в связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности между ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «Тепломагистраль» могут применяться показания приборов учета, установленные на границе балансовой принадлежности между ОАО «Северо-Западная ТЭЦ» и ЗАО «Тепломагистраль»;

- суду следовало установить наличие приборов учета на втором контуре теплообменной станции Приморской ТЭЦ;

- пункт 4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009, в части условия об определении стоимости оказанных услуг исходя из подключенной тепловой нагрузки, не действует ввиду наличия не согласованного протокола разногласий к дополнительному соглашению;

- не соответствует нормам права и судебной практике применение согласованной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2009 № 103-р цены.

ЗАО «Тепломагистраль» возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 № ТТЭ-01/1409 ЗАО «Тепломагистраль» (Исполнитель) оказывает ГУП «ТЭК СПб» (Заказчик) услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии (теплоносителя) через тепловую сеть, находящуюся на его балансе, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по транспортировке тепловой энергии от принадлежащего ОАО «Северо-Западная ТЭЦ» источника тепловой энергии до Приморской котельной.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что размер платы за услуги по передаче тепловой энергии истца через тепловые сети ответчика определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 № 1 к Договору от 30.10.2006 № ТТЭ-01/1409 пункт 4.3. Договора изложен в редакции: «Стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему Договору за расчетный месяц определяется исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора». Дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий по пункту 4.7 Договора, регулирующему отношения по оплате теплопотерь. При том, что основной договор уже действовал, все согласованные изменения к договору действуют с даты подписания дополнительного соглашения. Подключенная тепловая нагрузка на 2010 год согласована сторонами в размере 240 Гкал/час.

За 2010 год Исполнитель предъявил к оплате за услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя) сумму, исчисленную в соответствии с пунктом 4.3. Договора исходя из подключенной тепловой нагрузки. Заказчик перечислил Исполнителю плату за указанные услуги за периоды январь-февраль, апрель-декабрь 2010 года в сумме 600 290 037 рублей 05 копеек согласно выставленным на оплату счет-фактурам.

Полагая, что размер платы за оказанные услуги должен определяться на основании показаний приборов учета, и поскольку фактически передано тепловой энергии (теплоносителя) значительно меньше, чем исчислено по подключенной тепловой нагрузке,  ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы 298 576 078 рублей 64 копейки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона. Частью 1 статьи 17 Закона «О теплоснабжении» установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении). Поскольку существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя, требование об оплате услуг исходя из фактического объема передачи тепловой энергии не соответствует закону.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В  пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" выражена правовая позиция о содержании положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Поскольку по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, то именно эти полезные действия и подлежат оценке и оплате. Сведения и доводы о том, что технические устройства тепловых сетей не поддерживались Исполнителем в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям в материалах дела отсутствуют. Показатели тепловой мощности и тепловой нагрузки использованы в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2006 № ТТЭ-01/1409 только для целей формирования твердой  цены на определенный период.

Следует отметить, что и при последовательной реализации правовой позиции истца исход дела должен быть тот же – отказ в иске. Правовая позиция ГУП «ТЭК СПб» основана на принципах регулирования договора поставки, а не возмездного оказания услуг. Но в соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором срок дает право поставщику потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктами 37, 38 письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, содержащего Разъяснения к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Если организация оказывает только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляет деятельность по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре. Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № ВАС-3327/11 указывается, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. Применение при расчете стоимости услуг по передаче энергии иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Учитывая изложенное, отклоняется довод истца о том, что расчет стоимости оказываемых ответчиком услуг должен производиться исходя из фактической, а не договорной тепловой нагрузки, в соответствующий расчетный период.

Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2012 по делу № А56-35507/2012 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                  С.И. Несмиян

Судьи

                  Н.А.Мельникова

                  М.А.Шестакова