Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-21770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-21770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Несмияна С.И., судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дороховой Н.Н.

при участии:   от истца: Мелихова О.Ю., доверенность от 01.01.2013 № 05/13 от ответчика: Попова А.А., по доверенности от 02.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24740/2012)  открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу № А56-21770/2012  (судья  Яценко О.В.), принятое по иску Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью  "Сахалин-Шельф-Сервис" (СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис»)

к Открытому акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод"

о взыскании 26 474 128 рублей 20 копеек

установил:

     Совместное предприятие  общество с ограниченной ответственностью  "Сахалин-Шельф-Сервис" (адрес:  694620, Россия, г. Холмск, Сахалинская область, ул. Лесозаводская, д. 159; 693000, Россия, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, ул. Пограничная, д. 1, ОГРН 1026500530430, далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (адрес:  188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, Приморское ш., д. 2б,  ОГРН  1024700873801, далее - ОАО "Выборгский судостроительный завод") о взыскании 26 474 128 рублей 20 копеек задолженности по генеральному договору агентского обслуживания от 22.11.2010  № 436/10 (далее - Договор), в том числе 8 623 286 рублей 67 копеек платы за оказанные услуги и 17 850 841 рублей 53 копейки возмещения расходов.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 присуждено к взысканию с открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в пользу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" 26 474 128 рублей 20 копеек задолженности и 155 370 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе  ОАО "Выборгский судостроительный завод" просит решение от 25.10.2012 отменить, принять новый судебный акт ввиду нарушения норм процессуального права, неполным выяснением недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Выборгский судостроительный завод" (принципал) и  СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" (агент) заключен генеральный договор агентского обслуживания от 22.11.2010 № 436/10. Дополнительным соглашением от 30.05.2011 № 5 срок действия Договора продлен по 31.12.2011.

Пунктами 1.1 и 4.1 договора на агента возложена обязанность от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов, являющихся собственностью или арендованных принципалом в морских портах Российской Федерации всякий раз, когда принципал имеет право назначить своего собственного агента, а ОАО "Выборгский судостроительный завод" (принципал) - выплачивать вознаграждение за агентирование и другие предоставленные услуги на основании тарифов (приложение № 1 к Договору). Принципал уполномочил агента производить выплаты портовых сборов, оплату услуг, предоставляемых судну в порту третьими лицами (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 5 рабочих дней. В противном случае счет считается принятым. Окончательный расчет производится принципалом в течение 10 банковских дней со дня получения счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (услуг) и отчета агента.

За период с февраля по ноябрь 2011 года агент оказал услуги на сумму 8 623 286 рублей 67 копеек и произвел расходы на сумму 17 850 841 рубль 53 копейки. Принципал оказанные услуги и расходы агенту не возместил, что повлекло обращение агента с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что задолженность принципала перед агентом по оплате агентского вознаграждения в сумме 8 623 286  рублей 67 копеек и по возмещению расходов агента в сумме 17 850 841 рубль 53 копейки подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг, отчетами агента, счетами и счетами-фактурами, направленными истцом ответчику письмом от 26.03.2012 № 1089-07/12, что подтверждается квитанцией № 7814365075.

Принципал отчеты не подписал, но и не заявил возражения по отчетам. В письме от 20.02.2012 № 12/65 ОАО "Выборгский судостроительный завод" подтверждает наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос.

На основании статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней.

Представитель ответчика в судебном заседании привел довод о том, что к оплате необоснованно предъявлены услуги за период, когда принципал уже не являлся собственником обслуживаемого судна «Нефтегаз-55». Однако доказательства прекращения договора суду не представлены. С учетом требований закона к порядку прекращения договора комиссии, суд оставляет данный довод без внимания.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не выявлены нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012 по делу № А56-21770/2012  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова