Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-36260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-36260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Ивашкина Д.А. по доверенности от 06.06.2012

от ответчика: Токарева Ю.А. по доверенности от 09.10.2012; Калис М.Н. по доверенности от 09.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24415/2012) ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-36260/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» (далее – Поставщик, ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ»; адрес: 196247;Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 160, оф.326; ОГРН 1107847090867) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – Покупатель, ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»; адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 7, лит.А; ОГРН 1027810338984) о взыскании задолженности в размере стоимости продукции, не принятой ответчиком по Договору поставки от 24.07.2011 № 120/11 (далее – Договор поставки) в сумме 149 451 563 руб. 63 коп., а также неустойки, с учетом заявленного истцом увеличения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассчитанной за период с 21..06. 2012 по 17.10.2012.

ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» заявлен встречный иск о расторжении Договора поставки.

            Решением от 23. 10.2012 исковые требования ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» удовлетворены в полном объеме, с Покупателя в пользу Поставщика взыскано 149 451 563 руб. 63 коп. задолженности. С Покупателя также взыскано 27 281 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине в пользу Поставщика и 172 718 руб.32 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

            Встречный иск оставлен судом без удовлетворения.

            В апелляционной жалобе ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» отказать, встречные исковые требования ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» о расторжении Договора поставки удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по Договору поставки Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать кабельную продукцию в соответствии с заявками Покупателя по ценам, согласованным сторонами в пункте 5.2. Договора поставки.

Согласно пункту 5.3. Договора поставки сумма поставки каждой партии кабельной продукции определяется в соответствии с заявкой Покупателя, поступившей в адрес Поставщика до 30.09.2011 и единичными расценками на кабельную продукцию, указанными в пункте 5.2. Договора поставки и оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что в случае поступления заявки Покупателя в адрес Поставщика после срока, указанного в пункте 5.3 единичные расценки на кабельную продукцию могут быть изменены путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки грузополучателем, если иное не указано в заявке, является Покупатель. Пунктом 4.5 стороны установили, что приемка-передача кабельной продукции осуществляется на складе грузополучателя по адресу, указанному Покупателем в заявке.

Согласно пункту 5.7. Договора поставки окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней с момента приемки-передачи кабельной продукции.

Дополнительными соглашениями к Договору поставки от 10.01.2011 № 3, от 10.10.2011 № 4, от 10.10. №5, от 10.10.2011 № 6, и прилагаемыми к ним спецификациями стороны согласовали партии поставок кабельной продукции.

Покупатель в заявках от 29.09.2011 № 2, от 03.10.2011 № 3 от 04.05.2011 № 4, от 06.10.2011 №5, направленных продавцу (л.д.166- 169) указал сроки поставки кабельной продукции по каждому из указанных дополнительных соглашений. Сведения об адресах поставки в указанных заявках отсутствуют. В заявках содержится лишь ссылка на то, что адрес поставки будет сообщен Покупателем Поставщику дополнительно письмом за 5 рабочих дней до начала отгрузки. Таким образом, в нарушение условий пункта 4.5 Договора поставки сведения об адресе поставки кабельной продукции, согласованной вышеуказанными Дополнительными соглашениями отсутствуют. В материалы дела не представлено и иных доказательств, подтверждающих извещение Покупателем Поставщика о месте поставки (разгрузки) каждой из партий кабельной продукции.

Письмами Поставщика от 27.01.201 №9 и от 07.02.2012 № 15, направленными в адрес Покупателя и полученными Покупателем 30.01.2012 и 07.02 2012, ООО «БИЗНЕС СИСТЕМЫ» сообщило о готовности кабельной продукции, согласованной сторонами в вышеуказанных Дополнительных соглашениях №3, № 4, № 5 и № 6 и просило сообщить адреса доставки данной продукции.

Уведомлением от 27.02.2012 № 22 Поставщик дополнительно подтвердил готовность кабельной продукции к поставке и повторно просил Покупателя сообщить адрес доставки.

Покупатель письмом от 21.02.2012 отказался принять продукцию, заявил о намерении расторгнуть Договор поставки и вышеуказанные Дополнительные соглашения.

Отказ Покупателя от выполнения принятых на себя обязательств по приемке и оплате в сумме 149 451 563 руб. 63 коп. заказанной кабельной продукции, выразившийся в несообщении Поставщику адреса отгрузки кабельной продукции, послужил основанием для обращения Поставщика в суд с иском по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с учетом частичной предоплаты, задолженность за подлежащую поставке по Дополнительным соглашениям от 10.01.2011 № 3, от 10.10.2011 № 4, от 10.10. 2011 №5, от 10.10.2011 № 6, кабельную продукцию составляет 149 451 563 руб. 63 коп.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель заявил, что Поставщик имел возможность поставить спорную кабельную продукцию, однако доказательств уведомления Поставщика об адресах отгрузки кабельной продукции не представил.

В отсутствие информации об адресе отгрузки кабельной продукции, обязанность указания которого возложена в соответствии с пунктами 2.1., 4.5. Договора поставки на Покупателя, Поставщик не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства по поставке.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Поставщика возможности поставить кабельную продукцию не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пунктом первым статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ также предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель не представил в материалы дела доказательств нарушения Поставщиком условий Договора поставки, предоставляющих Покупателю право расторжения Договора поставки в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

В данном случае не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении Договора поставки и взыскании с Поставщика суммы авансовых платежей в пользу Покупателя в связи с нарушением Поставщиком сроков поставки кабельной продукции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о неправомерном отказе Покупателя от исполнения своих обязательств по принятию и своевременной оплате кабельной продукции и об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 523 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения Договора поставки Покупателем.

Податель жалобы не привел доводов, подтвержденных доказательствами и опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу № А56-36260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская