Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-33006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 января 2013 года Дело №А56-33006/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой при участии: от истца (заявителя): представителя М.Л. Кошемчук (доверенность от 17.10.2012) от ответчика (должника): представителя В.И. Васильевой (доверенность от 25.12.2012 №01-04-2782/12) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21112/2012) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-33006/2012 (судья Н.Г. Соколова), принятое по иску (заявлению) ОАО "РЖД" к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2012 №1462 установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, литер А) (далее - ГАТИ, инспекция) от 25.05.2012 N 1462 по делу об административном правонарушении N 44035 от 11.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона города Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Решением суда от 12.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела и нормам права, просит отменить обжалуемый акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства события и вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлены доказательства принадлежности Железной дороге земельного участка, на котором совершено вменяемое обществу административное правонарушение. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 04.05.2012 главным специалистом ГАТИ Поповым И.А. в присутствии госинспектора дорожного надзора Колпинского ОГИБДД Мерзлякова К.А. на территории железной дороги, а именно: Санкт-Петербург, Колпино, ж/д платформа «Колпино», участок ж/д «ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан.» (от 23 км 845 м до 25 км 292 м), кадастровый номер 78:37:17209:5, выявлено нарушение сроков и порядка уборки территории от бытового мусора, содержание платформы, пешеходного тоннеля, ограждения в неудовлетворительном состоянии (граффити, посторонние надписи, объявления, местами сильно деформированы листы обшивки платформы). Данный факт обнаружения нарушений порядка уборки территории железной дороги отражен в акте от 04.05.2012 с фотофиксацией нарушений (т.1 л.д. 43-46). 11.05.2012 факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории железной дороги, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д «ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан.» (от 23 км 845 м до 25 км 292 м), кадастровый номер 78:37:17209:5, зафиксирован главным специалистом ГАТИ Поповым И.А. в присутствии двух понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра территории, согласно которому на момент проверки выявлено нарушение сроков и порядка уборки территории от бытового мусора, содержание платформы, пешеходного тоннеля, ограждения в неудовлетворительном состоянии (граффити, посторонние надписи, объявления, местами сильно деформированы листы обшивки платформы (л.д.14-16). К протоколу приложены фотографии осмотренного участка и схема мест проведения фотофиксации (т.1 л.д. 39-40). В тот же день 11.05.2012 ГАТИ в присутствии представителя общества составлен протокол N 44035 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 (т.1 л.д. 12-13). 25.05.2012 ГАТИ вынесено постановление N 1462 по делу об административном правонарушении N 44035 от 11.05.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 9 - 11). Обществу вменено несоблюдение требований пунктов 3.1, 3.13, 3.2.10 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила). Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке. Согласно пункту 2.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 (далее - Правила), к объектам благоустройства относятся, в том числе мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные и велосипедные дорожки, иные дорожные сооружения и их внешние элементы; территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта. В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность. Согласно пункту 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Пунктами 3.2.5, 3.2.6 Правил установлено, что железнодорожные переезды, территории в пределах полосы отвода железной дороги, железнодорожных (магистральных и подъездных) путей должны содержаться в чистоте и порядке. Территории, примыкающие к автомобильным дорогам и железнодорожным путям, в пределах полосы их отвода, пустыри, незастроенные территории и иные земельные участки должны содержаться в чистоте и порядке. Согласно пункту 3.2.10 Правил мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов. В соответствии с пунктом 3.13 Правил владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом. Исследовав представленные ГАТИ доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило пункты 3.1, 3.13, 3.2.10 Правил и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона №273-70. Апелляционный суд считает, что материалами дела (актом от 04.05.2012, протоколом осмотра территории от 11.02.2012 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества. Общество является владельцем объектов недвижимости, а именно: платформа пассажирская №1, станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д «ул. Урицкого-Комсомольский кан.», литер А, код №78:37:17209:5:57), платформа пассажирская №2, станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д «ул. Урицкого-Комсомольский кан.», литер Б, код №78:37:17209:5:47), тоннель пешеходный станция Колпино (Санкт-Петербург, г. Колпино, участок ж/д «ул. Урицкого-Комсомольский кан.», литер В, код №78:37:17209:5:48), что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.03.2011 №4-4547 (т.1 л.д.109-117), следовательно, проведение работ по уборке указанных объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, является обязанностью общества. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В данном случае общество не проявило должную степень заботливости для предотвращения совершенного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем заявление общества об оспаривании постановления инспекции правомерно оставлено судом без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Осмотр территории и составление протокола осмотра от 11.05.2012, составление протокола об административном правонарушении от 11.05.2012 N 44035 осуществлялись в присутствии представителя общества, которое было надлежащим образом уведомлено о проведении указанных действий, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграммы, направленной и врученной уполномоченным представителям ОАО «РЖД» 04.05.2012 по адресам местонахождения общества: Москва, ул. Новая Басманная, д.2 и Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2 (т.1 л.д.42 с оборотом). Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества. Таким образом, административным органом были соблюдены гарантии защиты прав, предоставленных обществу при привлечении его к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств события вменяемого правонарушения в действиях общества. Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные административным органом доказательства (протокол осмотра с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении, схема мест проведения фотофиксации) соответствуют положению статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу. Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что административным органом не зафиксировано место совершения правонарушения, опровергается схемами мест фотофиксации, приложенными к акту от 04.05.2012 (т.1 л.д.44) и к протоколу осмотра территории от 11.05.2012 (т.1 л.д.40), на которых указаны места выявленных нарушений Правил, зафиксированных посредством фотосъемки. Из указанных схем следует, что все обнаруженные инспекцией нарушения выявлены в пределах участка с кад. № 78:37:17209:5, в протоколе осмотра и в протоколе об административном правонарушении указаны конкретные объекты, на которых обнаружены данные нарушения – ж/д платформа «Колпино», участок ж/д «ул. Урицкого-ул. Комсомольского кан.» (от 23 км 845 м до 25 км 292 м) (платформа, пешеходный тоннель, ограждение), что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями. Наказание назначено ОАО «РЖД» в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 23 Закона №273-70, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года по делу № А56-33006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. Председательствующий А.Б. Семенова Судьи Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-53710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|