Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А26-8456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А26-8456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23954/2012) открытого акционерного общества "Пяозерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2012 по делу № А26-8456/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия"

к открытому акционерному обществу "Пяозерский леспромхоз"

о взыскании 1 214 346 рублей 11 копеек

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" (далее – МУП "Теплоэнергия", предприятие, ОГРН: 1091031000752, ИНН: 1018004897) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Пяозерский леспромхоз" (далее – ОАО "Пяозерский леспромхоз", ОГРН: 1021001088305, ИНН: 1018000229) о взыскании 1 214 346 рублей 11 копеек задолженности за услуги теплоснабжения оказанные за период с января 2011 года по май 2011 года, с сентября 2011 года по май 2012 года по договору № 65 от 01.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Пяозерский леспромхоз", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение суда от 18.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. ОАО "Пяозерский леспромхоз" полагает недоказанным факт оказания истцом услуг теплоснабжения,  указывает на несоответствие расчета объемов переданной тепловой энергии, обоснованности примененного тарифа на тепловую энергию. Договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.09.2009 № 65  и акты оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в названный период полномочия руководителя должника осуществлял конкурсный управляющий .

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционного порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Пяозерский леспромхоз" (Абонент) заключен договор энергоснбжения тепловой энергией № 65 от 01.09.2009. Названный договор подписан со стороны ОАО "Пяозерский леспромхоз" исполнительным директором Тимофеевым В.Н., действующим на основании доверенности от 28.08.2009 № 197.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2009 ОАО "Пяозерский леспромхоз" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство до 26.02.2010. Полномочия руководителя должника прекращены. Конкурсным управляющим назначен Кашин Дмитрий Валерьевич.

В период с января 2011 года по май 2011 года, с сентября 2011 года по май 2012 года МУП "Теплоэнергия" осуществляло подачу ОАО "Пяозерский леспромхоз"  теплоэнергии и выставило к оплате соответствующие счета – фактуры.

Неисполнение ОАО "Пяозерский леспромхоз" обязанности по оплате теплоэнергии послужило основанием для обращения МУП "Теплоэнергия"  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 214 346 рублей 11 копеек задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Пяозерский леспромхоз" как абонент обязано оплатить отпущенную ему тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а если договор не подписан, правоотношения сторон в части порядка исполнения обязательства регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон). Согласно пункту 29 статьи 2 Закона, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Отсутствие договора в простой письменной форме не освобождает ОАО "Пяозерский леспромхоз" от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Возражая против приведенного истцом расчетом задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса альтернативного расчета не представило. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 1 214 346 рублей 11 копеек подтверждены материалами дела, а именно: помесячными актами оказания услуг, счетами-фактурами, в которых указаны количество потребленного ресурса, примененный тариф (цена) за единицу измерения.

Отклоняется довод о подписании актов неуполномоченным лицом. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации действия по исполнению договора сделкой не являются. Поэтому факт подписания актов  не может оцениваться с точки зрения действительности или недействительности его как сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период, ОАО "Пяозерский леспромхоз" оказаны услуги по теплоснабжению иной организацией в материалы дела не представлено.

Принятые и неисполненные должником на стадии наблюдения обязательства, наряду с фактом потребления электрической энергии, необходимо рассматривать в качестве обязательства текущего характера применительно к положениям статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что предопределяет возможность рассмотрения настоящего иска в общем порядке искового производства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.10.2012 по делу        №  А26-8456/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова