Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А26-7605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А26-7605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23711/2012)  общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.10.2012 по делу № А26-7605/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску  муниципального унитарного предприятия «Аква сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети»

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Аква сервис» (адрес: 186810,  Респ. Карелия, г. Питкяранта, Ленина ул., 53; ОГРН: 1121035000107; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (адрес: 186810, Респ. Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, дом 21; ОГРН 1041001750415; далее - ответчик, общество) о взыскании 486 661 руб. 70 коп., в том числе 485 690,32 руб. - задолженность за поставленную в июле 2012 года питьевую воду по договору от 13.05.2012, 971,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значения для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не правильно установлена сумма задолженности ответчика, поскольку не принят во внимание зачет взаимных денежных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск воды от 13.05.2012 в части оплаты потреблённой в июне 2012 года воды на общую сумму 485 690,32 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования,  истца признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных в спорный период услуг подтверждается актом выполненных работ № 000005 от 31.07.2012 (л.д. 18), а также подписанными сторонами актами сверок расчетов.

Ответчиком не представлено доказательств неоказания либо оказания в меньшем объеме услуг истцом в спорном периоде. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

По мнению ответчика,  размер взыскиваемой задолженности должен был быть уменьшен судом в связи с заявлением ответчика о зачете взаимных денежных требований (л.д. 81).

Данный довод ответчика был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. В соответствии с пунктом 1 указанного Информационного письма обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Поскольку настоящий иск предъявлен к ответчику в августе 2012 года, а заявление ответчика о зачете датировано 08.10.2012, спорное обязательство не могло быть прекращено указанным зачетом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер процентов законом или договором не установлен.

По расчету процентов ответчиком возражений не заявлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

При принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.10.2012 по делу             №  А26-7605/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкярантские коммунальные сети» (адрес: 186810, Респ. Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, дом 21; ОГРН 1041001750415) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская