Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А56-26739/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2013 года

Дело №А56-26739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя):Тарасов Р.Е. по доверенности от 01.01.2013  

от ответчика (должника): Мельников Н.Е. по доверенности от 10.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23454/2012)  ООО "Жилищно-коммунальная компания"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу № А56-26739/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Леноблгаз"

к ООО "Жилищно-коммунальная компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (далее - истец) (ОГРН 1024702184715, адрес местонахождения:188218, Ленинградская область, п. Новоселье, здание административного корпуса нежилое литер А, А1) обратилось в арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Жилищно-коммунальная компания"  (далее - ответчик) (ОГРН 1084711000648, адрес местонахождения: 187782, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Комсомольская д. 4а)  о взыскании по договору теплоснабжения № 516-0486-09-Т от 01.01.2009 задолженности  в сумме 31 750 402 рублей 30 копеек за период с 01.11.2011 по 31.03.2012 и проценты в размере 1 980 031 рублей 94 копеек по состоянию на 24.09.2012.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно разнесены платежи, поступающие от ответчика, поскольку не соответствуют  пункту 5.7 договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между сторонами заключен договор теплоснабжения  (в горячей воде) №516-0486-09-Т, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик (абонент) обязуется полностью и своевременно оплачивать истцу отпущенную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжение тепловой энергий осуществляется на объекты, расположенные по адресам, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчета и платежей.

13.01.2011 между сторонами заключены дополнительные соглашения №2 и №3, по условиям которого стороны определили с учетом отсутствия приборов учета определять количество отпущенной истцом тепловой энергии и график перечисления денежных средств.

Дополнительным соглашением №4 от 01.11.2011 стороны исключили из перечня объектов два многоквартирных жилых дома, а также зафиксировали объем тепловой энергии, поставляемой истцом на объекты ответчика в 2011 году.

Дополнительными соглашениями №5 от 01.01.2012, №6 от 01.02.2012, №7 от 01.03.2012 стороны установили количество измененного объема отпускаемой энергоснабжающей организацией на объекты абонента тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 50 139 338 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии производилась с нарушением срока и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N307).

Пунктом 8 Правил N307 предусмотрено, что условия договора о теплоснабжения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов а) и б) пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Указанными пунктами приложения N 2 к правилам N307 установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2010 N6530/10, в соответствии с Правилами N 307 при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной тепловой энергии рассчитывается по нормативам независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.

В рассматриваемом случае определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в многоквартирных домах должно осуществляться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N2 к Правилам N307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании заключенного договора на отпуск тепловой энергией подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, принимал от истца тепловую энергию для нужд жилых домов и для нежилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что объекты, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, приборами учета не оборудованы. Обратного в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» были утверждены соответствующие тарифы, действующие в период спорных отношений.

Размер платы для населения установлен исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, оплата ответчиком за услуги отопления должна вноситься в течение всего календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии в должна производиться в количестве 1/12 годового норматива. Из пояснения истца следует, что именно так он производит начисление для оплаты за отопление, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 N8413/11, и пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг и приложению N 2 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии, не противоречит Правилам N 307.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в течение года расчеты за потребленную тепловую энергию следует производить исходя из 1/12 общегодового объема потребления тепловой энергии, а по итогам года объем отпущенной тепловой энергии подлежит корректировке по фактическому объему тепловой энергии, определенному Энергоснабжающей организацией.

Довод подателя жалобы о необоснованном разнесении истцом платежей, поступающих от ответчика, и необоснованном завышении начислений за тепловую энергию, потребленную в 2011 году, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, соглашением №4 от 01.11.2011 стороны исключили из перечня объектов два многоквартирных жилых дома, а также зафиксировали объем тепловой энергии, поставляемой истцом на объекты ответчика в 2011 году.

Счет на оплату потребленной ответчиком в декабре 2011 года тепловой энергии выставлен истцом на основании акта приемки оказанных услуг от 22.12.2011, подписанный между сторонами без возражений по объему поставленной тепловой энергии.

Актом сверки от взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в графе "назначение платежа" представленных ответчиком платежных поручений за спорный период не указан период, за который производится оплата, суд первой инстанции признал правомерным зачисление истцом поступающих платежей в счет оплаты тепловой энергии, в хронологическом порядке исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии.

Так как ответчик до рассмотрения спора в суде, не обращался к истцу с требованием о перерасчете обязательств за 2011 год, не предъявлял соответствующих претензий и не принимал каких-либо иных мер для урегулирования разногласий по оплате тепловой энергии, поставленной в 2011 году, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскав задолженность за спорный период, суд первой инстанции в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу №А56-26739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова