Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-34695/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-34695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: представителя  Клепикова В.В. (доверенность  от 17.04.2012)

от ответчика:  представителя  Кротовой Н.Г. (доверенность от 15.11.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20914/2012)  ООО "ЭЛИС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-34695/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Михно И.П.

к ООО "ЭЛИС"

об обязании представить документы

установил:

Михно Игорь Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (далее – ООО "ЭЛИС", ответчик, Общество, адрес:  Россия, Сосновый Бор, Ленинградская обл., ул. Красных Фортов, д. 49а, ОГРН:  1024701763900)   предоставить истцу для ознакомления оригиналы и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- учредительные документы (устав и учредительный договор);

- протоколы собраний участников за весь период деятельности Общества, в том числе  протокола собрания от 19.04.2010;

- документы по учету кадров: приказы о приеме и увольнении работников Общества, штатное расписание, трудовые договоры работников Общества  за период с апреля 2010 по апрель 2012;

- трудовой договор (контракт) с генеральным директором;

- ведомости по начислению заработной платы Общества  за период с апреля 2010 по апрель 2012;

- отчеты по отчислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за работников Общества;

- выписки из банка о движении денежных средств Общества;  - кассовую книгу с приложением приходных и расходных ордеров;

- кассовую книгу с приложением приходных и расходных ордеров;

- договоры, заключенные с  физическими и юридическими лицами (в том числе займы, кредиты, аренды и т.п.) за период с апреля 2010 по апрель 2012;

-  аудиторские заключения (в том числе копии отчетов аудиторов) за весь период  деятельности Общества.

Решением от 04.09.2012 суд обязал  ООО "ЭЛИС"  в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и передать Михно Игорю Павловичу надлежащем образом заверенные копии вышеперечисленных документов.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  отменить решение   суда от 04.09.2012 в части обязания  ООО "ЭЛИС"    представить   Михно  И.П. для ознакомления  и передать  надлежащим образом   копии следующих  документов:

- протоколов собраний участников ООО "ЭЛИС" от 25.12.2008 и 10.09.2009;

- выписок  из банка о движении денежных средств Общества за период с апреля  2010  по апрель 2012;

- аудиторских заключений (в том числе копии отчетов аудиторов) за весь период  деятельности Общества.

Оставить без удовлетворения   требования  Михно  И.П.  в части обязания ООО "ЭЛИС"  предоставить   для ознакомления  и передать  надлежащим образом  заверенные копии  вышеперечисленных документов.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что оспариваемое решение в части обязания предоставить  протоколы  собраний  участников  за весь период деятельности  Общества  вынесено  по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим значение  для дела. Документы, поименованные   как протоколы  общих собраний   ООО "ЭЛИС" от 25.12.2008, решение которого  признано  недействительным  решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   по делу №А56-32849/2010 в связи  с непроведением  таких собраний, приобщены к материалам уголовного  дела, расследуемого в отношении Михно И.П., и в распоряжении Общества отсутствуют.

Податель жалобы также указывает, что хранение банковских выписок  не предусмотрено  ни ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», ни иными  правовыми актами  РФ, ни какими-либо  документами ООО "ЭЛИС".  Предоставление  банковских выписок ООО "ЭЛИС" не возможно, поскольку указанные выписки  в Обществе не хранятся.

Ответчик также указывает, что  при отстранении   от должности бывшего генерального директора  Михно И.П.  документы  общества  в надлежащем порядке  им новому  генеральному  директору  Улокиной А.М.  переданы  не были, в составе  сохранившейся документации  общества  какие-либо  аудиторские  заключения  отсутствуют.

В судебном заседании  ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отказался от части заявленных требований, а именно: в части обязания предоставления  протокола  общего собрания  участников  общества  от 25.12.2008 и аудиторских заключений за весь период хозяйственной деятельности  до 2010 года.

Поскольку указанный отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд  апелляционной инстанции на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принял отказ от части исковых требований.

 Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011  Михно Игорь Павлович,  являющийся  участником ООО "ЭЛИС" и обладающий  25% доли в уставном капитале Общества,  обратился к  Обществу с требованием предоставить для ознакомления подлинные документы согласно перечню и  копии указанных документов.

В связи с неисполнением Обществом  указанного требования, истец обратился  в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом  требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Однако, в связи с отказом истца от части исковых требований, принятое судом первой инстанции решение, подлежит изменению.  По этой же причине судом апелляционной инстанции не рассматриваются доводы подателя апелляционной жалобы относительно необоснованного обязания судом первой инстанции ООО «ЭЛИС» представить истцу протокол общего собрания участников общества от 25.12.2008 и аудиторские заключения за период хозяйственной деятельности ООО «ЭЛИС» до 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 5.1 Устава общества участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Приведенный перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К таким документам относятся документы бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 8 ФЗ "Об ООО").

Ни закон, ни Устав общества не содержат каких-либо ограничений для участников общества при ознакомлении с бухгалтерской документацией общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и  пунктом 5.3 Устава общество по требованию его участника обязано обеспечить доступ к указанным документам. В течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом (генеральным директором) для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

 Поскольку ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении,  суд первой инстанции с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" обоснованно  признал  действия ответчика как нарушающие права истца на получение информации о деятельности общества и обязал общество предоставить его участнику такие документы.

Возражения ответчика относительно отсутствия возможности представить участнику Михно И.П. копию протокола общего собрания участников общества от 10.09.2009 в связи с его изъятием следственными органами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции,  поскольку данный довод в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подкреплен соответствующими доказательствами об изъятии этого документа.

Не принимается во внимание и довод ответчика относительно необоснованности требования истца о предоставлении ему аудиторских заключений за период хозяйственной деятельности общества после 2010 года, поскольку на должности генерального директора ООО «ЭЛИС» истец находился до 19.04.2010 (дата указана в отзыве ответчика на исковое заявление) и по итогам хозяйственной деятельности общества за 2010 и последующий год как генеральный директор аудиторские заключения не получал и не знакомился с ними.

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности  по предоставлению участнику банковских выписок отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций» утвержден Перечень таких документов с указанием сроков хранения. Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

В пункте 362 раздела 4.1 указанного Перечня,  содержащего сведения о документах бухгалтерского учета и отчетности, перечислены документы, подлежащие хранению на предприятии в течение пяти лет. К ним относятся:  первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских  чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и другое.

К числу банковских документов относится выписка по счету клиента, которая содержит информацию о величине остатка денежных средств на счете или о размере задолженности клиента на начало и конец отчетного периода.

С учетом изложенного, а также с учетом частичного отказа истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.             

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2012 по делу №  А56-34695/2012   изменить  в части обязания ООО «ЭЛИС»  предоставить протокол  общего собрания  участников общества от 25.12.2008  и в части предоставления  аудиторских заключений  за период хозяйственной деятельности   до 2010 года.

 В остальной  части  решение  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева