Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-28386/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-28386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Валиева К.М. по доверенности от 24.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19234/2012) ООО "О' КЕЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу                    № А56-28386/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску Компании "Smeshariki GmbH"

к ООО "О' КЕЙ"

о взыскании 2 000 000 руб.,

установил:

Компания «Smeshariki GmbH» (Германия) (место нахождения: 80331, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758); далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «О' КЕЙ» (место нахождения: 195213, Россия, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.65, к.1, лит.А, ОГРН:  1027810304950); далее - Общество) о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены.

На решение суда ООО «О' КЕЙ» подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность размера подлежащей взысканию компенсации в нарушение абзаца 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению подателя жалобы, судом не учтен характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных  нарушений исключительного права данного правообладателя; отсутствие убытков правообладателя; судом не соблюдены принципы разумности и справедливости; отсутствуют соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрение апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2012 назначено на 26.11.2012, в связи с болезнью судьи Масенковой И.В. рассмотрение дела определением апелляционного суда от 24.12.2012 отложено на 21.01.2013.

До судебного заседания апелляционного суда в материалы дела поступил отказ истца от иска, подписанный представителем Львовой Е.А., полномочия которого, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, подтверждены копией доверенности от 01.08.2012, подписанной Генеральным директором Компании «Smeshariki GmbH» Залетаевым Л.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску Компании «Smeshariki GmbH» известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной  при подаче апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная Компании «Smeshariki GmbH» госпошлина по иску, а также уплаченная ООО «О' КЕЙ» по апелляционной жалобе подлежит возврату из  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Компании "Smeshariki GmbH" (место нахождения: 80331, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758) от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2012 по делу № А56-28386/2012  отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Компании "Smeshariki GmbH" (место нахождения: 80331, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758) государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд первой инстанции, в размере 33 000 руб.

Возвратить ООО "О' КЕЙ" (место нахождения: 195213, Россия, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.65, к.1, лит.А, ОГРН:  1027810304950) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко