Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-43159/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-43159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от заявителя: Молькановой О.Ю. по доверенности от 01.06.2010г.,

от заинтересованных лиц: 1. Рождественской Ю.В. по доверенности №83 от 28.12.2012г.,

2. Щербаковой М.Г. по доверенности от 07.02.2012г.,

Соловьева М.О. по доверенности №17 от 09.01.2013г.,

от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24314/2012)  ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012г. по делу № А56-43159/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ОАО «Трест Промстроймонтаж-71»

заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

3. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Городское агентство по промышленным инвестициям»

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество «Трест Промстроймонтаж-71» (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6, ОГРН: 1027810248113, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, далее - Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (местонахождение: г.Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 1027700485757, далее – Кадастровая плата) и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.62, ОГРН: 1037843006431, далее - Комитет) по государственному кадастровому учету земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 1 (западнее дома 80, литера А по Софийской улице), площадью 1 563 кв.м., кадастровый номер 78:13:7469:73, а также об обязании указанных органов аннулировать записи о проведении кадастрового учета данного земельного участка.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Городское агентство по промышленным инвестициям».

Решением суда от 11.10.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аренда-Сервис», ООО «РУСТРЕЙД»; принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что права указанных лиц напрямую затронуты принятым по делу судебным актом, поскольку они являются собственниками помещений в здании, кадастровый учет участка по которым оспаривается в рамках настоящего дела. Общество полагает, что суд дал оценку только действиям Кадастровой палаты, неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с утверждением суда о том, что доводы заявителя о нарушении его права на выкуп участка носят гипотетический характер. Общество считает неверным вывод суда о невозможности усмотреть из представленного Обществом плана кадастрового участка площадью 3083кв.м. то, что участок охватывает и здание АБК и прилегающий участок. Заявитель настаивает на том, что при проведении кадастрового учета земельного участка площадью 1563 кв.м., кадастровый номер 78:13:7469:73, органами были нарушены п.п.5 п.1 ст.1, п.4 ст.11.9, п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления, Кадастровой платы и Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя СПб ГУ «Городское агентство по промышленным инвестициям», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, ОАО «Трест Промстроймонтаж-71» является собственником помещений 1Н, 2Н, 3Н на 1 этаже, площадью 621,5 кв.м. (кадастровый номер 78:13:7469:0:138:9); помещений 4Н на 2 этаже, площадью 625,6 кв.м. (кадастровый номер 78:13:7469:0:138:10); помещение 6Н на 4 этаже, площадью 631,7кв.м. (кадастровый номер 78:13:7469:0:138:11); помещение   7Н   на   5   этаже,   площадью   605,8   кв.м.   (кадастровый   номер 78:13:7469:0:138:12) в здании административно-бытового корпуса, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 80, литера А.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество ссылается на то, что 06.06.2012г. проведен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., участок 1 (западнее дома 80, литера А по Софийской ул.), площадью 1563 кв.м, участку присвоен кадастровый номер 78:13:7469:73. Как указывает Общество, земельный участок используется для обслуживания здания АБК и не должен был формироваться отдельно от здания АБК и проходить самостоятельный государственный кадастровый учет. Межевание участка, по мнению Общества, проверено в нарушение действующего законодательства. Общество считает, что его права, как собственника помещений в здании, расположенном на земельном участке, имеющего исключительное право на приобретение такого участка в совместную долевую собственность с владельцами других помещений, оспариваемыми действиями органов были нарушены.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что права Общества оспариваемыми действиями нарушены не были.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1563 кв.м., кадастровый номер 78:13:7469:73, расположенного по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, участок 1 (западнее дома 80, литера А по Софийской улице) осуществлен ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, действующим на основании Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 11.03.2010г. №П/93, Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011г. №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка  произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как верно установил суд, фактически, доводы Общества сводятся к обстоятельствам, связанным с формированием и установлением границ спорного земельного участка. Доводы Общества не относятся к процедуре постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности действий органа кадастрового учета при принятии решения о постановке на учет спорного объекта недвижимости.

Суд обоснованно указал на то, что права Общества оспариваемыми действиями нарушены не были, поскольку Общество не представило соответствующих доказательств. Утверждения Общества о наличии у него каких-либо прав на спорный участок документально не подтверждены. Из представленных в деле доказательств следует, что, что здание АБК находится на земельном участке, который является смежным по отношению к участку, постановка на кадастровый учет которого оспаривается Обществом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2012г. по делу №  А56-43159/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина