Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-43238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-43238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Коротковой Ю.Н., дов. от 14.02.2012 № 9/12д-М

от ответчика: Сухаревой Е.А., дов. от 25.07.2012 № 55

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24056/2012) ФГУП "Почта России" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу № А56-43238/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Кингисеппской таможне

3-е лицо: Пулковская таможня

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни: 188480, Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5, ОГРН 1024701427376 (далее – Кингисеппская таможня) от 04.07.2012 № 10218000-227/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.09.2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пулковскую таможню: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7а, ОГРН 1037821027144 (далее – Пулковская таможня).

Решением от 06.11.2012 суд отказал ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявления.

ФГУП «Почта России» заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2012 года по делу № А56-43238/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Кингисеппской таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны ФГУП «Почта России» и Кингисеппской таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Пулковской таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.02.2012 Оренбургская таможня оформила таможенную декларацию (далее - ТД) № 10409060/190212/0000973 с установленным сроком доставки товара и документов в Кингисеппскую таможню до 30.03.2012.

30 марта 2012 года в ходе осуществления таможенного контроля доставки товара - международных почтовых отправлений (далее - МПО), а именно депеши № 0005, направлением Алматы-Рига, весом 6,5 кг и документов по накладной CN 37б/н от 19.02.2012 оформленных по ТД № 10409060/1902012/0000973 установлено, что перевозчиком ФГУП «Почта России» не была предоставлена вышеуказанная таможенная декларация и международное почтовое отправление.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, послужила основанием для возбуждения в отношении ФГУП «Почта России» для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 23.04.2012 № 10218000-227/2012.

По результатам административного расследования Кингисеппской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2012 № 10218000-227/2012, которым действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 04.07.2012 № 10218000-227/2012 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с пунктами 19, 21 приказа ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (в редакции приказа ГТК России от 07.09.2010 № 1652) «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» перегрузка депеш с международными почтовыми отправлениями на другое транспортное средство в местах международного почтового обмена производится с письменного разрешения, данного в произвольной форме, и под контролем таможенного органа, в регионе деятельности которого находится указанное место международного почтового обмена. Должностное лицо этого таможенного органа указывает на свободном месте документа, используемого в качестве транзитной декларации, причины перегрузки депеш и сведения о транспортном средстве, завершающем доставку депеш, и заверяет эту запись подписью и оттиском личной номерной печати, а также информирует о перегрузке таможенные органы отправления и назначения.

Перегрузка депеш с международными почтовыми отправлениями на другое транспортное средство вне мест международного почтового обмена может производиться только с письменного разрешения, данного в произвольной форме, и под контролем таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место перегрузки.

При поступлении депеш в место международного почтового обмена должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого расположено такое место (далее - таможенный орган назначения), проставляет на свободном месте лицевой стороны транзитной декларации штамп «Товар поступил» и заверяет его подписью и оттиском личной номерной печати.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

Исходя из части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, объективную сторону вмененного ФГУП «Почта России» административного правонарушения образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт недоставки ФГУП «Почта России» части товара – депеши № 0005, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом и документов, подтверждается полученными таможенным органом в рамках административного расследования документами. Недоставка товара в Кингисеппскую таможню и статус ФГУП «Почта России» как участника таможенных правоотношений заявителем не оспариваются, в связи с чем, выводы суда о наличии в действиях ФГУП «Почта России» события вменяемого ему правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о недоказанности таможней события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в недоставке товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, предприятием не представлено.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод суда о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, судом верно отмечено, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по административному делу не допущено, оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание предприятию за совершенное правонарушение назначено таможенным органом в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод предприятия со ссылкой на почтово-грузовую ведомость на рейс № ВТ-445 и рейсовую накладную формы 16-ф от 31.05.2012 о том, что спорная депеша № 5 из-за отсутствия документов была сдана из Санкт-Петербургского МСЦ в АОПП Пулково на рейс 443 Рига, не подтвержден Пулковской таможней, которая в письме от 14.08.2012 № 04-14/9098 сообщила, что документы, указывающие на перевозку товаров, пересылаемых в МПО по процедуре таможенного транзита депеша № 0005 по ДТ № 10409060/190212/0000973 к оформлению не представлялись (л.д.206 т.1).

Доказательства того, что в почтово-грузовой ведомости на рейс № ВТ-445 и рейсовой накладной формы 16-ф от 31.05.2012 указана спорная депеша, ФГУП «Почта России» не представило.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2012 года по делу № А56-43238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина