Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А42-3710/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 января 2013 года Дело №А42-3710/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С. при участии: от истца: представитель Мирошниченко А.А. (по доверенности от 10.01.2013) от ответчика: представители не явились, уведомлены, от третьих лиц: представители не явились, уведомлены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21008/2012) ООО "Базис-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 по делу № А42-3710/2012 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по иску ООО "Базис-М" к 1.ООО "Базис" 2.ООО "Фламинго Холдинг" 3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2. ТУ Росимущества по Мурманской области, 3. Министерство имущественных отношений Мурманской области, 4.ГУПТИ Мурманской области, Администрация г.Мурманска, 5. ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского отделения о признании права собственности на объект недвижимости имущества,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (183034, Мурманская обл., Мурманск г., 204, ОГРН 1065190088556) (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (183034, Мурманская Область, Мурманск Город, Восточная объездная, 204, ОГРН 1065190006496) (далее – ООО Базис») и Обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго Холдинг» (183038, Мурманская обл., Мурманск г., Ленина пр-кт, 89, ОГРН 1025100839422) (далее – ООО «Фламинго Холдинг») с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожные подъездные пути № 1, № 2 по станции «Комсомольск-Мурманский», общей протяженностью 563 м., инвентарный № 12450, расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточная объездная автодорога, 204. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ТУ Росимущества по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, Администрация г. Мурманска, ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Мурманского отделения. Решением арбитражного суда от 11.09.2012 в удовлетворении иск отказано. В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация носит удостоверяющий, а не правообразующий характер, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции должен был исследовать фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что право Общества на недвижимое имущество являлось ранее возникшим. В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Ответчики, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее. Железнодорожные подъездные пути с инфраструктурой были предметом договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Фламинго Холдинг» и ООО «Базис» 27.02.2006, а также между ООО «Базис» и Истцом 10.01.2008. Ссылаясь на то, что право собственности на железнодорожные пути не было зарегистрировано в установленном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности. В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Вопреки доводам подателя жалобы, право Общества на железнодорожные пути не является ранее возникшим по смыслу статьи 6 Закона о регистрации, поскольку сделки с объектом, повлекшие его передачу Обществу, а также ООО «Базис» и ООО «Фламинго Холдинг» были совершены после вступления в законную силу Закона о регистрации (31.01.1998). Поскольку из приведенных правовых норм следует, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, доводы подателя жалобы о том, что его право собственности является ранее возникшим, являются несостоятельными. Ссылка подателя жалобы на материалы арбитражного дела № А42-6250/2006 не принимается апелляционным судом, поскольку не из резолютивной, ни из мотивировочной части определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2007 об оставлении заявления без рассмотрения не следует вывод о праве собственности в отношении железнодорожных путей. Кроме того, факт последующей передачи указанного имущества по возмездным сделкам в отсутствие зарегистрированного права в любом случае не позволяет признать за Обществом право собственности на указанное имущество по заявленным в иске основаниям. При таких обстоятельствах следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
И.А. Серикова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-43238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|