Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-21922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-21922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Човпинь Л.А.

при участии: 

от истца:  Буканова А.А. по доверенности от 01.04.12, Гольдман Р.Г. по доверенности от 04.10.10,

от ответчиков:  от ООО «АБВ» - Кузьминой В.Л., от ООО «АБВ-плюс» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20133/2012) ООО «АБВ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу № А56-21922/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску  Дерюгина Александра Юрьевича,

к ООО "АБВ", ООО "АБВ-плюс"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Дерюгин Александр Юрьевич, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – ООО «АБВ», Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «АБВ-плюс» (далее - ООО «АБВ-плюс») о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2008 как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного статьями 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и о применении последствий недействительности сделки путем возврата ООО «АБВ» нежилого помещения 1-Н, площадью 937,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом.43, литера А, кадастровый номер 78:34:4007:2001:50:1.

Решением от 24.08.2012 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 февраля 2012 года, заключенный между ООО «АБВ» и ООО «АБВ-плюс» признан недействительным, суд обязал  ООО «АБВ-плюс» возвратить ООО «АБВ» нежилое помещение 1-Н, общей площадью 937,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:4007:2001:50:1, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 43, литера А, а ООО «АБВ» возвратить ООО «АБВ-плюс» денежные средства в сумме 960 000руб.00коп.

В апелляционной жалобе ООО «АБВ» просит решение отменить, в удовлетворении   жалобы отказать. В обоснование жалобы указано на то, что суд не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено истцом, поскольку истец должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее 31.03.2009, а также сделал необоснованные выводы о невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в результате совершенной сделки, о причинении совершенной сделкой убытков Обществу, в том числе по причине заниженной цены сделки.

В судебном заседании представитель ОО «АБВ» поддержал доводы жалобы, представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является участником ООО «АБВ» с 26 мая 1998 года по настоящее время и владеет долей 15 % в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1275 руб. Данное обстоятельство  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу №А56-2516/2011 и подтверждено  выпиской  из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АБВ» №76593В-3/2012 от 10.04.2012.

Истец оспорил заключенный между Обществом и ООО «АБВ-плюс» договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2008 как крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, указав на следующие обстоятельства:

ООО «АБВ» произвело отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения 1-Н, площадью 937,8 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 43, литера А, кадастровый номер 78:34:4007:2001:50:1, по цене 960.000 рублей, при том, что балансовая стоимость отчуждаемого нежилого помещения составляла 363.659 руб. 56 коп., а стоимость всего имущества Общества по состоянию на 31.12.2007 составляла 490.000 руб. 00 коп., т.е. стоимость отчуждаемого имущества составляла 74,22 % от стоимости имущества общества;

генеральный директор ООО «АБВ» Герасимов В.А. одновременно являлся   единственным участником ООО «АБВ-плюс».

  Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования исходя из того, что истец узнал об оспариваемой сделке 22.04.2011 в качестве потерпевшего по уголовному делу №274101 в связи с постановлением следователя от 22.04.2011. При этом,  как установлено решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делу №А56-43688/2010 и от 11.04.2011 по делу №А56-2516/2011, вследствие недобросовестных действий участника ООО «АБВ» Герасимова В.А. Дерюгин А.Ю. в июле 2007 года был незаконно лишен права на долю в Обществе в размере 15 % уставного капитала, которую по собственной воле никому не отчуждал. Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что годичный срок исковой давности по иску о признании договора купли-продажи от 04.02.2008 не пропущен. Судом установлено, что оспариваемая сделка являлась крупной, так как стоимость отчуждаемого имущества составляла 74,22 % от стоимости имущества общества и сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, поскольку ООО «АБВ» Герасимов В.А. одновременно являлся единственным участником ООО «АБВ-плюс», а генеральным директором последнего являлся сын Герасимова В.А. – Герасимов Н.В., который не мог не знать о том, что его отец одновременно является единственным участником и генеральным директором ООО «АБВ-плюс».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «АБВ» о том, что истцом пропущен  срок исковой давности, а ООО «АБВ-плюс» не знало и не должно была знать о совершении оспариваемой сделки с нарушением предусмотренных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требований к совершению сделки. Истец не мог узнать о совершенной сделке купли-продажи на очередном общем собрании участников Общества, поскольку, как указано выше, истец с июля 2007 года был лишен возможности участвовать в деятельности Общества в связи с незаконным лишением его прав участника на основании сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в пользу Герасимова Н.В., которую он не совершал. Права истца как участника Общества были восстановлены указанными выше решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только в 2011 году.

Кроме того, обоснованным является ввод суда первой инстанции о том, что генеральный директор ООО «АБВ-плюс» Герасимов Н.В. не мог не знать о том, что его отец является генеральным директором и единственным учредителем ООО «АБВ» и решение о совершении сделки в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «АБВ» не принималось. Таким образом, вторая сторона по сделке, ООО «АБВ-плюс», знала и должна была знать о нарушении Обществом требований к совершению сделки с заинтересованностью.

Подлежит отклонению также довод о том, что истец не доказал, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков Обществу или истцу, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Как установлено по материалам дела, вопреки условиям пункта 3.2 договора от 04.08.2008 покупатель не оплачивал цену договора, денежных средств за отчужденное имущество ООО «АБВ» в 2008 году не получало, фактический расчет между сторонами произведен путем проведения взаимозачета только в июле 2011 года, то есть после обращения истца с иском через 2,5 года после передачи имущества покупателю, следовательно, Общество не получило то, на что рассчитывало при совершении сделки в 2008 году, оплата стоимости недвижимого имущества по истечении такого значительного срока по цене договора, безусловно, являлось невыгодным для Общества, учитывая также то, что рыночная стоимость объекта недвижимости на момент совершения сделки значительно превышала цену договора (в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, имеющимся в материалах дела, рыночная стоимость составляла 78 517 000 руб.).  В связи с указанным не принимаются и доводы жалобы о том, что Общество ранее приобретало объект недвижимости на заемные средства, полученные от Герасимова В.А., и получило от продажи объекта недвижимости большую сумму чем та, которую могло бы получить, вложив данные средства в аналогичный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012А56-21922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АБВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко