Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-12411/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-12411/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Семиглазова В.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8504/2005) ООО "ЭКСПРЕСС" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 года по делу № А56-12411/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению  ООО "ЭКСПРЕСС"

к  Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании решения инспекции в части

при участии: 

от заявителя: Стемблевская Я.А. – доверенность от 18.08.2005 года;

от ответчика: Борисова О.С. – доверенность от 30.08.2005 года № 02/29872;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.03.2005 г. № 05/5119 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 399999 руб.99 коп., начисления пеней в сумме 33644 руб.68 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 79999 руб.99 коп., требование от 11.03.2005 г. № 04/5119-с в части штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 79999 руб. 99 коп., требование от 11.03.2005 г. № 05/5119-н «Об уплате налога» в части налога на добавленную стоимость в сумме 399999 руб. 99 коп. и пени - 33644 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции просил оставить решение без изменения в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ООО «ЭКСПРЕСС» требований налогового законодательства за период с 4 квартала 2002 г. по 3 квартал 2004 г.

По итогам проверки составлен акт от 31.01.2005 г. (том 1, л.д. 18-27). После рассмотрения материалов проверки, акта проверки, Инспекцией принято решение от 05.03.2005 г. № 05/5119 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 1, л.д. 28-35).

На основании данного решения налоговым органом выставлены требования от 11.03.2005 г. № 04/5119-с об уплате налоговой санкции и № 05/5119-н об уплате налога (том 1, л.д. 36-37).

Оспариваемая часть решения Инспекции связана с выводами налогового органа о необоснованном заявлении налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в декларациях по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, июль, октябрь, декабрь 2003 г., февраль, март, июнь 2004 г. сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам: от 07.02.2003г. № СфВА-00174,    от 04.03.2003 г. № 24, от 08.10.2003 г. № 190, от 01.12.2003     г. № 1807, от 26.02.2004 г. № 28, от 26.03.2004 г. № 00000014, от 09.03.2004 г. № 863, от 01.07.2003 г. № 36, от 25.06.2004 г. № 150.

В счетах-фактурах  от 07.02.2003г. № СфВА-00174 (том 1, л.д. 46) и    от 09.03.2004 г. № 863 (том 1, л.д. 62) отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.

В счетах-фактурах от 04.03.2003 г. № 24, от 08.10.2003 г. № 190 (том 1, л.д. 47-48, Приложение к делу, лист 29) отсутствует ИНН покупателя - ООО «ЭКСПРЕСС».

В счетах-фактурах от 01.12.2003 г. № 1807, от 26.02.2004 г. № 28 (том 1, л.д. 58-61) отсутствует подпись руководителя ООО «ОптПромторг».

В счете-фактуре от 26.03.2004 г. № 00000014 (том 1, л.д. 56) отсутствует подпись главного бухгалтера ООО «ЭкспромТ».

Счета-фактуры от 01.07.2003 г. № 36, от 25.06.2004 г. № 150 (том 1, л.д. 134-135, 142) подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, в счете-фактуре от 25.06.2004 г. № 150 отсутствует подпись главного бухгалтера.

Требования ООО «ЭКСПРЕСС» в части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по эпизоду предъявления налогового вычета по счету-фактуре от 01.07.2003 г, № 36 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вывод о неправомерном предъявлении организацией налогового вычета инспекция основывает на результатах опроса в качестве свидетеля         Филимонова   Л.Д.   (том   1,   л.д. 53-56),   который   по   учетным   данным   является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Билар». Согласно объяснениям Филимонов Л.Д. не учреждал ООО «Билар» и финансово-хозяйственные документы этой организации не подписывал.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Инспекции.

Налоговым органом не представлено документов о признании недействительной регистрации ООО «Билар». Визуальное определение тождественности подписей на протоколе опроса и счете-фактуре невозможно вследствие того, что требует специальных познаний в области почерковедения. Почерковедческая экспертиза подписей на счете-фактуре в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации не проведена.

В соответствии с статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации. Учредителем, директором и бухгалтером Общества является то лицо, которое занесено в Единый государственный реестр юридических лиц. OOО   «ЭКСПРЕСС»   представило   в   суд   выписки   из   Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, л.д. 1-7)  из   которых видно, что учредителем, директором и бухгалтером ООО «Антис» является Кривенок Д.К., ООО «Билар» - Филимонов Л.Д. Факт государственной регистрации Обществ налоговый орган не оспаривает. Следовательно, счета-фактуры, подписанные Кривенок Д.К. и Филимоновым Л.Д., являются оформленными надлежащим образом в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты опроса в качестве свидетеля Кривенко Д.М. (том 1, л.д. 67-70) не могут являться доказательством подписания счета-фактуры от 25.06.2004 г. № 150 от имени ООО «Антис» неуполномоченным лицом, по тем же основаниям, что и по счету-фактуре № 36.

Отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик, учитывая характер нарушений, имевших место при составлении восьми счетов-фактур (счета-фактуры от 07.02.2003г. № СфВА-00174, от 04.03.2003 г. № 24, от 08.10.2003 г. № 190, от 01.12.2003 г. № 1807, от 26.02.2004 г. № 28, от 26.03.2004 г. № 00000014, от 09.03.2004 г. № 863, от 25.06.2004 г. № 150) имел возможность своевременно, до составления налоговой декларации, обратиться к контрагентам за их исправлением.

Представленная заявителем (в качестве исправленной) счет-фактура от 09.03.2004 г. № 863 (том 1, л.д. 140) вместо руководителя организации Дыкман А.С. и главного бухгалтера Скородумовой Л.А. подписана Беляевой, чьи полномочия на подписание счета-фактуры от имени указанных лиц ничем не подтверждены.

Данные выводы суда являются ошибочными.

На основании   пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и должна содержать все данные, указанные в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЭКСПРЕСС» представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, оформленные поставщиками, согласно требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены надлежащим образом, они не могут рассматриваться как нарушающие положения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы 21 Главы Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить исправления в счета-фактуры и производить налоговые вычеты на основании исправленных счетов-фактур, в том периоде, в котором эти счета-фактуры были отражены в соответствующей налоговой декларации. С таким выводом согласуется и пункт 8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, в соответствии с которым, счета-фактуры, полученные от продавцов подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров. Кроме того, внесенные изменения не повлекли изменений в налоговые декларации. Исправления в семи счетах-фактурах были внесены до вынесения итогового решения по результатам проверки и налоговый орган обязан был учесть исправления и вынести решение с их учетом.

В отношении счета-фактуры № 863 от 09.03.2004г. только судом при рассмотрении дела по существу было выявлено, что вместо руководителя организации Дыкман А.С. и главного бухгалтера Скородумовой Л.А. она подписана Беляевой, чьи полномочия на подписание счета-фактуры от имени указанных лиц не были подтверждены. Так как ранее данный факт обнаружен не был, ООО «ЭКСПРЕСС» представило приказ и доверенность на право подписи документов Беляевой в апелляционную инстанцию.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано на обязанность суда, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить в полном объеме. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2005 года по делу № А56-12411/2005 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительными решение Инспекции ФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 05.03.2005 г. № 05/5119 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1747299 руб. 37 коп.,   начисления пени в сумме 19045 руб. 37 коп. и штрафа в сумме 349642 руб. 88 коп., требование от 11.03.2005 г. № 04/5119-с   в части штрафа на сумму 349642 руб. 88 коп., требование от 11.03.2005 г. № 05/5119-н в части налога на добавленную стоимость в сумме 1747299 руб. 37 коп. и пени в сумме 19045 руб. 37 коп.

Выдать ООО "ЭКСПРЕСС" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

В.А. Семиглазов

 Е.А. Фокина