Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-30534/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-30534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Морозов С.В. представитель по доверенности от 12.07.2012, паспорт;

от ответчика: Полетаев Д.Н. представитель по доверенности от 01.03.2012 №14-03/12, паспорт;

от ООО «МАКСИМУМ»: Курканин А.С. представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22098/2012, 13АП-22236/2012)  ОАО «Холдинг-Строй», ООО «МАКСИМУМ»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу № А56-30534/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Участника ООО "Максимум" - Каклюгиной Лидии Ивановны

к ОАО "Холдинг-Строй", ООО "Максимум"

о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Максимум" от 19.04.2012 о переизбрании генерального директора ООО "Максимум" Каклюгиной Лидии Ивановны – недействительным,

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» Каклюгина Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «ХОЛДИНГ СТРОЙ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного Протоколом № 2/12 от 19.04.2012 о переизбрании генерального директора Каклюгиной Л.И.

Определением от 04.09.2012 к участию в деле в качестве второго Ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ».

Решением суда от 28.09.2012 решение Внеочередного общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ», оформленного Протоколом № 2/12 (Очередного общего собрания участников  Общества от 19.04.2012) признано недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «МАКСИМУМ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на оспариваемом собрании 19.04.2012 Каклюгина Л.И. присутствовала, голосовала за оспариваемое решение, и была надлежащим образом уведомлена о его проведении.

Отсутствие подписей Каклюгиной Л.И. в оспариваемом протоколе не может расцениваться как доказательство её неучастия в собрании, факт регистрации Истицы на собрании подтверждается листом регистрации, от подписи которого Истица при регистрации отказалась.

ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙ» также была подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что заявление было подписано представителем ответчика, что должно было явиться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционные жалобы Каклюгина Л.И., указывая на то, что вопрос об отстранении её от должности генерального директора фактически уже рассматривался в судебном порядке и признан незаконным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Каклюгина Лидия Ивановна является участником ООО «МАКСИМУМ», с 50% долей в уставном капитале Общества. Также участником Общества с 50% долей в уставном капитале является  ОАО «ХОЛДИНГ-СТРОЙ».

19.04.2012 ООО «МАКСИМУМ» было проведено внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

- Выборы Председателя и Секретаря Общего  собрания Общества.

- О снятии генерального директора ООО «МАКСИМУМ» - Каклюгиной Л.И. с занимаемой должности согласно пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

- Регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №15  по Санкт-Петербургу.

По итогам проведения оспариваемого собрания 19.04.2012 принято решение о снятии с должности генерального директора Каклюгиной Лидии Ивановны с 19.04.2012, и назначении на эту должность Хачатуряна Масиса Александровича сроком на 5 лет.

Об обязании Каклюгиной Л.И. провести аудит всей финансовой деятельности в период 2011-2012 годы, провести передачу в течение 5 рабочих дней всей документации, в том числе: бухгалтерской, учредительной, банковской, документооборота организации и др., печатей, штампов, активов и имущества, а также денежных средств.

Об уведомлении Каклюгиной Л.И. о различных видах  ответственности.

О назначении на должность  генерального директора - Хачатуряна Масиса Александровича с 20.04.2012 сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО «МАКСИМУМ» от 19.04.2012, проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, поскольку Каклюгина Л.И. участия в нем не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала, участник ООО «МАКСИМУМ» Каклюгина Л.И. обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Решением суда от 28.09.2012 требования удовлетворены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В качестве правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений истцом указано на нарушение порядка созыва общего собрания участников, а также то обстоятельство, что решениями, принятыми на собрании, нарушены ее права, как участника Общества.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 8.1 устава Общества (в редакции, действовавшей в период внесения изменений) высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников может быть очередным и внеочередным.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Устава Общества внеочередное собрание участников Общества созывается исполнительным органом (Генеральным директором) Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также по требованию его участников, обладающих в совокупности, не менее, чем 1/10 от общего числа голосов участников Общества.

Согласно пункту 8.4.5 устава, в случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников Общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В пункте 8.6 Устава установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие извещение участников Общества в 30-дневный срок о проведении собрания заказными письмами по адресу, указанному в списке участников общества, как того требуют положения устава общества. В связи с чем, апелляционный суд признает, что участник Общества Каклюгина Л.И. не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания. При этом, уведомление о проведении собрания, на котором имеется отметка, что от его получения истица отказалась, не может быть принято во внимание, поскольку такого способа уведомления участника Общества Уставом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8.7 Устава, в случае нарушения установленного статьей 36 Закона порядка созыва общего собрания участников такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Доказательств того, что участник Общества Каклюгина Л.И. принимала участие в оспариваемом собрании и принимала какие-либо решения, в материалы дела также не представлено.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (в редакции на дату принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 8.11 Устава ООО «МАКСИМУМ», если иное не установлено Законом, решения по вопросам, указанным в подпункте 8.2.2 настоящего Устава, а также по иным вопросам, определённым Законом, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников Общества.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается проведение собрания участников, на котором был переизбран генеральный директор. При этом доказательств созыва собраний, на которых приняты оспариваемые решения, а также участия в нем всех участников Общества и принятия каких-либо решений, в материалы дела не представлено. Решение о переизбрании генерального директора ООО «МАКСИМУМ» принято ОАО «ХОЛДИНГ-СТРОЙ» единолично, несмотря на то, что согласно протоколу №2/12 от 19.04.2012, Каклюгина Л.И. принимала участие в собрании, отказавшись от подписи в листе регистрации в качестве участника  зарегистрировавшегося для участия в спорном общем собрании ООО «МАКСИМУМ».

Надлежащих доказательств участия в спорном собрании Каклюгиной Л.И., обладающей 50% долей в уставном капитале ООО «МАКСИМУМ», в материалах дела не имеется.

ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙ» в нарушение норм, регламентирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества, самостоятельно созвано и проведено 19.04.2012 Очередное общее собрание участников Общества с вышеуказанной повесткой дня собрания.

Поскольку нарушения, допущенные при созыве и проведении оспариваемого собрания, являются существенными, в связи с тем, что собрание созвано и проведено без соблюдения требований установленных статьями 34 и 36 Закона об ООО, без направления исполнительному органу требования, без надлежащего уведомления о созыве этого собрания, а также в связи с тем, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца, суд первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворил заявленный Каклюгиной Л.И. иск.

Доводы апелляционных жалоб в связи с изложенным отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-30534/2012  от 28.09.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова