Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А56-20249/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 года

Дело №А56-20249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Мартынова И.В. представитель по доверенности от 13.04.2012, паспорт;

от кредитора: Жук Е.А. представитель по доверенности от 06.11.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23479/2012)  ОАО «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-20249/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению FDG INVESTMENTS LIMITED

к ОАО "Остроговицы"

о включении в реестр требований,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.08.2011 №154 (4695).

В ходе процедуры наблюдения FDG INVESTMENTS LIMITED  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Остроговицы» требования в размере 129 654 437, 83 руб., возникших из обязательств должника - поручителя, по договорам поручительства, заключенных должником  в счет обеспечения обязательств ООО «Фаэтон Девелопмент Групп».

Определением арбитражного суда от 24.11.2011 заявление кредитора оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 определение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 01.10.2012. кредитор уточнил размер требований к должнику и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 129 379 142, 71 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2012 требование FDG INVESTMENTS LIMITED  в размере 129 379 142, 71 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, ОАО «Остроговицы» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ОАО), ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение отменить, во включении требований заявителя отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Черняка А.Г. полномочий на подписание договоров займа и договоров поручительства от имени Компании FDG INVESTMENTS LIMITED; порядок одобрения сделок, установленный Уставом Компании не соблюден.

Кроме того, судом оставлено без внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления сроков возврата займов.

В отзыве на апелляционную жалобу Кредитор, указывая на неправомерность доводов Банка, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали вышеуказанные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.08.2011 №154 (4695).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения FDG INVESTMENTS LIMITED  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Остроговицы» требования в размере 129 654 437, 83 руб., возникших из обязательств должника - поручителя, по договорам поручительства, заключенных должником  в счет обеспечения обязательств ООО «Фаэтон Девелопмент Групп».

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующее.

16.07.2008 к договору беспроцентного займа №1 от 11.07.2008 между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник обязался перед кредитором  отвечать солидарно за исполнение ООО «Фаэтон Девелопмент Групп» всех обязательств по договору  беспроцентного займа №1 от 11.07.2008, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Задолженность по договору займа № 1 от 11.07.2008 составила 679 183, 87 Евро.

14.08.2008 к договору беспроцентного займа от 11.08.2008 между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник обязался перед кредитором  отвечать солидарно за исполнение ООО «Фаэтон Девелопмент Групп» всех обязательств по договору  беспроцентного займа от 11.08.2008, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Задолженность по договору займа от 11.08.2008 составила 855 865 Евро.

30.10.2008 к договору беспроцентного займа от 23.10.2008 между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник обязался перед кредитором  отвечать солидарно за исполнение ООО «Фаэтон Девелопмент Групп» всех обязательств по договору  беспроцентного займа  от 23.10.2008, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Задолженность по договору займа от 23.10.2008 составила 565 425 Евро.

06.07.2009 к договору беспроцентного займа от 06.07.2009 между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник обязался перед кредитором  отвечать солидарно за исполнение ООО «Фаэтон Девелопмент Групп» всех обязательств по договору  беспроцентного займа  от 06.07.2009, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Задолженность по договору займа от 06.07.2009 составила 1 143 068,49 Евро.

20.02.2009 к договору беспроцентного займа от 13.02.2009 между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник обязался перед кредитором  отвечать солидарно за исполнение ООО «Фаэтон Девелопмент Групп» всех обязательств по договору  беспроцентного займа  от 13.02.2009, заключенного между Заемщиком и Займодавцем.

Задолженность по договору займа от 13.02.2009 составила 27 000 Евро.

Согласно статье 2 Федерального закона о банкротстве,  под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Согласно статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, в том числе, если должник от них отказался или признал свой долг.   

Поскольку факт получения денежных средств в указанном размере подтвержден материалами дела,  в то же время доказательств погашения задолженности в сумме 3 270 542, 36 Евро не имеется, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что срок возврата займа по всем перечисленным договорам наступил 31.08.2010, а также то, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с требованием к поручителю, поручительство не прекратилось, удовлетворил требования Компании и включил задолженность в сумме неисполненного требования (с учетом заявленных уточнений) - 129 379 142, 71 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При этом, судом также принято во внимание, что договоры поручительства совершены в письменной форме, подписаны руководителями кредитора и поручителя, содержат информацию об обязательствах, за которые предоставляется поручительство, что свидетельствует об их заключенности в соответствии с положениями параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам действующего  законодательства.  Кроме того, они аналогичны тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции, в определении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра  выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-20249/2011/з8  от 10.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова