Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А42-4473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А42-4473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Раскина И.Ю. по доверенности от 24.12.2012

от ответчика (должника): представителей Наговициной Н.В. по доверенности от 28.12.2012, Писаревой А.Л. по доверенности от 21.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23827/2012) ИФНС по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.10.2012 по делу № А42-4473/2012 (судья Мурташев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Порт Абрам-Мыс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Абрам - мыс» (ОГРН 1065105000212, дата присвоения ОГРН 12.01.2006, адрес: 183005, г. Мурманск, ул. Судоремонтная, д. 40) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску № 02.3-34/04406 от 30.03.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в общей сумме 541 858 руб., соответствующих ему пени в сумме 153 900 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 371 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

   Апелляционная жалоба рассматривалась посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Мурманской  области. 

Представители Инспекции   в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества  возражал против  ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, ЕСН, земельного налога, НДФЛ и единого налога на вмененный доход и страховых взносов на ОПС и ОМС за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 109).  По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 03.02.2012 №13 (том 1, л.д. 73-108) и принято решение от  30.03.2012 з № 02.3-34/04406 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 269 528 руб. (т. 2 л.д. 25-74). Данным решением  обществу доначислен налог на прибыль за 2008 и 2009 года в сумме 1 347 638 руб. и начислены соответствующие пени в сумме 368 576,97 руб.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом необоснованно, в нарушение пункта 1 статьи 247, статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 272, пункта 4 статьи 328 НК РФ отнесены в 2008 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы процентов в размере 2 257 741 руб., обязательства по уплате которых в 2008 году отсутствовали.В связи с чем налогоплательщику по данному эпизоду доначислен налог на прибыль в размере   541 858 руб., пени в сумме 153 900 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122  Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 371 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2012 №02.3-34/04406 Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (т. 2 л.д. 81-92).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 10.05.2012 № 176, принятым по апелляционной жалобе Общества, обжалуемое решение Инспекции изменено – исключено из п. 3.1 резолютивной части пункт 2 – доначисленный налог на прибыль в сумме 759 976 руб. (том 2, л.д. 107-116).

Посчитав, что решение инспекции от 30.03.2012 №02.3-34/04406 нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в общей сумме 541 858 руб., соответствующих ему пени в сумме 153 900 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 371 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

По положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество  заключило с Булатовым A.M. следующие договоры процентного займа с лимитом задолженности:   от 17.01.2008 № 02/08 - 14 000 000 руб. (т. 1 л.д. 47-48),  от 12.03.2008 № 03/08 - 14 000 000 руб. (т. 1 л.д. 49-51),  от 17.12.2008 № 04/08 – 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 52-54). По условиям указанных договоров Заемщик обязуется вернуть фактически полученную сумму займа в обусловленный данными договорами срок и уплатить на нее проценты, указанные в договорах в следующие сроки: до 15.01.2010, до 12.03.2010, до 31.12.2008. Заем в пределах лимита задолженности предоставляется до 15.01.2010 (договор от 17.01.2008 № 02/08), до 12.03.2010 (договор от 12.03.2008 № 03/08) и до 31.12.2008 (договор от 17.12.2008 №04/08).

На сумму займа начисляются проценты в размере 12,5 % (договор от 17.01.2008 № 02/08), 12,5 % (договор от 12.03.2008 № 03/08) и 19 % (договор от 17.12.2008 № 04/08) годовых.

Согласно п. 2.5 указанных договоров, проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет Заемщика, по день возврата суммы займа Заимодавцу включительно.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся на нее проценты не позднее 15.01.2010 (договор от 17.01.2008 № 02/08), 12.03.2010 (договор от 12.03.2008 № 103/08), 31.12.2008 (договор от 17.12.2008 № 04/08), а в случае досрочного возврата займа и расторжения договора, с последним платежом по займу – п. 2.6 указанных договоров.

31.12.2008 Булатов A.M. (Заимодавец) и Общество (Заемщик) заключили соглашение о новации от 31.12.2008 № 02/СН (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с соглашением о новации от 31.12.2008 № 02/СН-2008 обязательства заемщика перед заимодавцем по договорам процентного займа от 17.01.2008 № 02/08, от 12.03.2008 № 03/08, от 17.12.2008 № 4/08 в сумме 22 373 838, 83 руб., в том числе 19 980 000 руб. - основного долга, проценты за пользование денежными средствами 2 257 741, 27 рублей прекращаются на условиях соглашения заменой обязательства заемщика по договору процентного займа от 31.12.2008 № 5/08.

Согласно пункту 1 Соглашения о новации от 31.12.2008 № 02/СН-2008: «Обязательства Заемщика перед Заимодавцем по договорам процентного займа №02/08 от 17.01.2008, № 03/08 от 12.03.08, № 4/08 от 17.12.08 в сумме 22 373 838-83 (Двадцать два миллиона триста семьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 83 копейки), в т. ч.:  по договору № 02/08 от 17.01.08 сумма основного долга 1020000 руб., накопленные проценты за пользование денежными средствами 996393, 45 руб., всего 2016393, 45 руб.; - по договору № 03/08 от 12.03.08 сумма основного долга 13960000 руб., накопленные проценты за пользование денежными средствами 1361106, 58 руб., всего 15321106, 58 руб.;  по договору № 04/08 от 17.12.08 сумма основного долга 5000000 руб., накопленные проценты за пользование денежными средствами 36338, 80 руб., всего 5036338, 80 руб. прекращаются заменой обязательства Заемщика по договору процентного займа №5\08 от 31.12.08, заключенного Сторонами на следующих условиях:

- лимит задолженности 25000000 руб.;

- процентная ставка 19% процентов годовых срок возврата основной суммы займа не позднее 31.12.09 с возможностью досрочного погашения уплата процентов не позднее 31.12.09, а в случае досрочного возврата займа и расторжения договора, с последним платежом по займу.

31.12.08 денежные средства в размере 22 373 838, 83 руб. предоставлены Заимодавцем Заемщику в пределах лимита задолженности по договору процентного займа № 5\08 от 31.12.08».

Как следует из соглашения о новации, стороны новировали как основной долга, так и задолженность по начисленным процентам в сумме 2 257 741, 27 руб.

Налоговым органом  в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено неправомерное включение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов за 2008 год 2 257 741, 27 руб. начисленных, но не уплаченных процентов по договорам процентного займа от 17.01.2008 № 02/08, от 12.03.2008 |№ 03/08, от 17.12.2008 № 04/08 в связи с  новацией  от 31.12.2008 № 02/СН в новое заемное обязательство. По мнению контролирующего органа  у общества не возникает обязательств по погашению причитающихся процентов за пользование денежными средствами по договорам процентного займа, а, следовательно, не могут возникнуть и расходы, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль организаций за 2008 год, поскольку нормы статей 265, 272, 328 НК РФ предполагают исполнение долговых обязательств и фактическое несение налогоплательщиком затрат в виде процентов по долговым обязательствам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в частности, проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

В силу пункта 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается