Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А26-2919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А26-2919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20929/2012) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернухо Алексея Григорьевича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2012 по делу №А26-2919/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернухо Алексея Григорьевича

к Администрации Сортавальского муниципального района

о признании незаконным выраженного в письме от 17.01.2012 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровом номером 10:07:00 00 00:112 площадью 2987744 кв.м,  

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернухо Алексей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Сортавальского муниципального района (далее –Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 17.01.2012 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:07:00 00 00:112 площадью 298744 кв.м.

Решением от 26.07.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Чернухо А.Г., заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им доказан факт использования земельного участка с када­стровым номером 10:07:00 00 00:112 площадью 298 744 кв.м в целях производства сельскохозяйственной продукции, в частности,  Чернухо А.Г. указывает, что часть земельного участка используется для заготовки веников и метел, периодически производится откормка 2-3 бычков.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета  Сортавальского городского Совета народных депутатов № 206 от 29.03.1991 Чернухо А.Г.   на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной деятельности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:07:00 00 00:112 площадью 298744 кв.м.

21.12.2011 Чернухо А.Г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:07:00 00 00:112.

Письмом от 17.01.2012г. Администрация отказа в предоставлении Чернухо А.Г. в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ  неиспользованием земельного участка по целевому назначению для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

Не согласившись с отказом Администрации, Чернухо А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 1 данного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Судом на основании актов осмотра, проведен­ных как в рамках муниципального земельного контроля, так и в соответствии с опреде­лением суда, установлено, что спорный земельный участок для целей сельскохозяй­ственного производства не используется.

Как правильно указал суд в решение, частичное сенокошение на участке около 1 га в 2011 году не свидетельствует о производстве сельскохозяйственной продукции. Дово­ды заявителя относительно выращивания им бычков, а также заготовки метел и веников документально не подтверждены.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства производства сель­скохозяйственной продукции с использованием данного земельного участка заявителем в материалы дела не представлены.

Ссылка на осуществление предпринимательской деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства опровергаются данными Территори­ального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Каре­лия, полученными в ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, согласно которым Чернухо Алексей Григорьевич не ведет деятельность по производству сельскохозяй­ственной продукции с 1998 года, земельный участок в размере 30 га не используется (письмо от 11.10.2011 № 4-17-06/3315).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями налоговой отчетности, предоставленными налоговым органом по месту постановки на учет Чернухо А.Г. (налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в период с 2009 по 2011 год), со­гласно которым доходы и расходы от осуществления предпринимательской деятельно­сти отсутствуют.

Из справки муниципального унитарного предприятия «Сортавальский хлебокомби­нат» от 20.09.2011 усматривается, что Чернухо А.Г. работает на указанном предприятии слесарем-электриком по ремонту электрооборудования с 17.10.2006 на условиях пятид­невной рабочей недели продолжительностью 40 часов, рабочий день с 08..00 по 17.00 час. с перерывом на обед и выходными днями в субботу и воскресенье. Как правильно указал суд, указанный график работы и продолжительность рабочего времени исключа­ет возможность осуществления сельскохозяйственной деятельности по обработке зе­мельного участка общей площадью 30 га и производству сельскохозяйственной продук­ции.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого отказа Администрации недействительным, отсутствует, суд обоснованно отклонил заявленные требования.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.                  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2012г. по делу №  А26-2919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова