Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А42-6411/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А42-6411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: 1.  извещён, не явился, 2. извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21948/2012)  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.10.2012 об обеспечении иска по делу № А42-6411/2012 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

3-е лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2. Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительными решений и действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, выразившихся в издании ненормативного акта (приказа от 17.08.2012 № 168)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1105108000250, ИНН 5108998665, адрес (место нахождения): 184538, Мурманская область, г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025675731, ИНН 5108900461, адрес: 184530, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 25, далее - Комитет) о признании права хозяйственного ведения; признании недействительными решений и действий Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, выразившихся в издании ненормативного акта – приказа от 17.08.2012 года № 168 (цифры «13» пятого абзаца подпункта 1 пункта 1 приказа), направленные на изъятие имущества.

Определением суда от 09.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183049, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22), Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией (ОГРН 1025100677040, ИНН 5108900239, адрес (место нахождения): 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 52).

Одновременно с указанным выше иском заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Администрации муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией и её структурным подразделениям (в том числе Комитету по управлению муниципальным имуществом) каким-либо образом распоряжаться спорным имуществом – жилым домом, общей площадью 3 780,6 кв.м., расположенным по адресу: 184538, Мурманская область, г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13 (условный № 51-51-07/007/2012-305), а также принимать меры по изъятию из фактического владения МУП ЖХК г. Оленегорск данного объекта недвижимости, требовать освобождения данного объекта недвижимости от имущества МУП ЖКХ г. Оленегорск, совершать действия по освобождению данного объекта недвижимости от имущества МУП ЖКХ г. Оленегорск, совершать действия (допускать бездействие) по недопущению в данный объект недвижимости работников МУП ЖКХ г. Оленегорск.

Определением от 09.10.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об обеспечении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в рамках дела А42-4140/2011 суд принял определение от 25.09.2012, которым удовлетворил заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области Кузьменко Петра Петровича о принятии обеспечительных мер и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области осуществлять регистрацию прав, регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 3780,6 кв.м.. расположенный по адресу: 184538, Мурманская область,             г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13 (условный номер № 51-51-07/007/2012-305) и вносить связанные с этим изменения в ЕГРП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Предприятие указало, что принятие срочных временных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения возможного отчуждения указанного объекта недвижимости третьим лицам, а также для предотвращения причинения кредиторам должника значительного имущественного ущерба, связанного подобным отчуждением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности  ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку до вынесения судебного решения по настоящему делу в целях эффективного исполнения будущего решения, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении необходимо закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo).

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности принятия мер по обеспечению иска по настоящему делу ввиду следующего.

Решение суда по исковому заявлению о признании права хозяйственного ведения; признании недействительными решений и действий Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, выразившихся в издании ненормативного акта – приказа от 17.08.2012 года № 168 (цифры «13» пятого абзаца подпункта 1 пункта 1 приказа), направленных на изъятие имущества, не требует исполнительных действий, в связи с чем истцом не доказана обоснованность принятия обеспечительных мер в виде запрещения Администрации муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией и её структурным подразделениям (в том числе Комитету по управлению муниципальным имуществом) каким-либо образом распоряжаться спорным имуществом – жилым домом, общей площадью 3 780,6 кв.м., расположенным по адресу: 184538, Мурманская область, г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13 (условный № 51-51-07/007/2012-305), а также принимать меры по изъятию из фактического владения МУП ЖХК г. Оленегорск данного объекта недвижимости, требовать освобождения данного объекта недвижимости от имущества МУП ЖКХ г. Оленегорск, требовать освобождения данного объекта недвижимости от имущества МУП ЖКХ г. Оленегорск, совершать действия (допускать бездействие) по недопущению в данный объект недвижимости работников МУП ЖКХ г. Оленегорск.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012 № 07/002/2012-909 на жилой дом, общей площадью 3780,6 кв.м.. расположенный по адресу: 184538, Мурманская область, г. Оленегорск, н.п. Высокий, ул. Сыромятникова, д. 13 (условный номер № 51-51-07/007/2012-305) зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде запрещения сделок с имуществом, запрета осуществлять регистрацию прав, регистрацию перехода права собственности. Названные ограничения зарегистрированы на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 по делу                  А42-4140/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2012 об обеспечении иска  по делу А42-6411/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина