Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-49811/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А56-49811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: Неверов С.О. представитель по доверенности от 01.03.2012, паспорт;

– не явился, извещен; - Мушникова Е.А.представитель по доверенности от 05.07.2012, удостоверение; – Зыкова В.М. представитель по доверенности от 13.01.2012 №7, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21014/2012)  конкурсного управляющего ООО «Янинский деревообрабатывающий завод» Пака Н.М.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-49811/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Янинский ДОЗ» Пака Н.М.

к УФССП по Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, к ООО «СнабСервис»

о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Янинский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительными торгов имущества ООО «Янинский деревообрабатывающий завод», проведенных 25.10.2010 организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области по заданию Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и договора от 29.10.2010,  заключенного  по результатам этих торгов с ООО «СнабСервис» по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая на то, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного определения, просит судебный акт отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СнабСервис» и ТУ Росимущества в Ленинградской области просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании участники по делу поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу А56-23919/2009, вступившего в законную силу, 04.05.2010 с ООО «Янинский деревообрабатывающий завод» в пользу ЗАО «Универсальное строительное объединение» взыскано 7 148 054,80 руб. долга, 2 000 000 руб. неустойки, 68 001,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога по договору  об ипотеке от 21.03.2008: здание лесопильного цеха, площадью 1046,60 кв.м., здание трансформаторной подстанции, площадью 39,10 кв.м., здание дизельной подстанции, площадью 48,2 кв.м. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 24.08.2010 перечисленное имущество принадлежало на праве собственности должнику, зарегистрировано обременение имущества в виде  ипотеки ЗАО «Универсальное строительное объединение».

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области 10.09.2010 составил акт о наложении ареста на предмет залога, 14.09.2010 принял постановление о передаче арестованного имущества должника  на реализацию путем проведения торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

25.10.2010 организатором торгов подготовлен протокол № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуск претендентов к участию в аукционе.

По итогам торгов организатором составлен протокол № 2 от 25.10.2010, которым установлен победитель торгов - ООО «Снабсервис».

29.10.2010 между организатором торгов (продавец) и ООО «Снабсервис» (покупатель) подписан договор купли - продажи на перечисленное выше имущество по цене 6 304 428 руб.

На основании протокола № 3, покупатель уплатил организатору торгов указанную сумму и получил имущество от продавца.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка, совершенная за счет имущества должника, привела к оказанию предпочтения отдельному кредитору и повлекла необоснованное уменьшение размера конкурсной массы, обратился с заявлением о признании оспариваемых торгов и договора, заключенного на основании этих торгов, недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указывая на то, что для признания торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, оснований не имеется.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий оспаривает торги по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 61.1 закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном федеральном законе.

Как следует из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые торги проведены после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Реализованное  на торгах имущество ООО «Янинский ДОЗ» в рамках исполнительного производства являлось предметом залога, на которое было обращено взыскание решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-23949/2009 от 04.05.2010.

Имущество было заложено в марте 2008 года.

ЗАО «УНИСТО» является залоговым кредитором, требования которого в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Из реестра кредиторов должника ООО «Янинский ДОЗ» следует, что кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется.

Таким образом, ЗАО «УНИСТО», как залоговый кредитор удовлетворяется первоочередно, предпочтения в удовлетворении его требования перед другими кредиторами не имеется.

При указанных обстоятельствах, условия для признания недействительными торгов от 25.10.2010 и заключенного на основании торгов договора, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-49811/2010/с2  от 24.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова