Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-19648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А56-19648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Човпинь Л.Л.

при участии: 

от истца: Павлов В.А., доверенность от 20.10.2011; Ерпулев Е.А., доверенность от 20.10.2011

от ЗАО «Марко Поло СПб»: представитель Павлов В.А., по доверенность от 02.10.2012, подписанной генеральным директором Бакиным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19672/2012)  ЗАО «Марко Поло СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-19648/2012 (судья  бурденков Д.В.), принятое

по иску Булгакова Сергея Александровича

к ЗАО «Марко Поло СПб»

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения собрания акционеров

установил:

Участник закрытого акционерного общества «Марко Поло СПб» (далее –ЗАО «Марко Поло СПб», Общество) Булгаков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 16.01.2012 № 525А (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Марко Поло СПб» в лице генерального директора Семенова А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.08.2012 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит обжалуемое решение отменить, в иске Булгакову С.А. отказать.

В судебном заседании представитель истца и представитель ЗАО «Марко Поло СПб», действующий по доверенности, подписанной генеральным директором Бакиным Н.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Марко Поло СПб» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу 25.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810398480. Уставный капитал Общества разделен на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Истец является акционером ЗАО «Марко Поло СПб», которому принадлежит 1 акция Общества.

Внеочередное общее собрание акционеров 22.12.2011 приняло решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора Общества и избрании новым генеральным директором Семенова Александра Николаевича.

Согласно протоколу от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА в собрании приняли участие акционеры - ЗАО «Марко Поло отель менеджмент» и Мельник В.В., которым принадлежит 50 акций Общества, что соответствует 50 % от общего числа голосов.

На основании представленных Семеновым А.Н. документов Инспекция 10.01.2012 приняла решение № 525А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым Семенов А.Н. является лицом, действующим без доверенности от имени ЗАО «Марко Поло отель менеджмент».

Ссылаясь на то, что при принятии названного решения нарушены  требования Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) и устава Общества, Булгаков С.А., не участвовавший в оспариваемом собрании, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный абзацем вторым пункта 7 статьи 49 Закона об АО срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся, в том числе неизвещение акционера о дате проведения общего собрания, принятие решения с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятие решения по вопросам, не включенным в повестку собрания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 55 Закона об АО внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об АО, в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Статьей 23 Устава Общества установлено, что решение о созыве общего собрания акционеров принимается генеральным директором. Внеочередные собрания проводятся по требованию ревизионной комиссии, аудитора Общества, а также акционера, являющегося владельцем не менее 10 процентов голосующих акций.

Общество обязано направить в адрес акционера заказное письмо с уведомлением о вручении. Сообщение о проведении собрания должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

Внеочередное общее собрание акционеров от 22.12.2011 было созвано по инициативе Семенова А.Н. на основании решения от 02.10.2011.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № 56-63252/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Марко Поло СПб» от 30.09.2011, оформленное протоколом № 02.09/11-ПВОСА, о прекращении полномочий Бакина Н.А. на должности генерального директора и избрании нового руководителя Общества Семенова А.Н.

Судами по делу № А56-63252/2011 установлено, что решение от 30.09.2011, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, предъявляемых к порядку созыва и проведению общего собрания, не имеет юридической силы как принятое в отсутствие доказательств факта уведомления акционеров о его проведении и в отсутствие кворума.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Закона об АО принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона об АО по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.

Журнал регистрации акционеров, принявших участие в собрании, бюллетени для голосования, протокол счетной комиссии об итогах голосования лицами, участвующими в деле, не представлены.

Свидетельства нотариуса об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте доказательством участия акционеров в оспариваемом собрании, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Обществом в лице Семенова А.Н. доказательств соблюдения порядка созыва оспариваемого собрания уполномоченным на то лицом, наличия кворума на собрании, надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания с назначенной повесткой дня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении установленного порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров, выразившемся в проведении собрания в отсутствие надлежащего требования о его проведении, а также решения уполномоченного органа о проведении собрания. Указанные выше нарушения препятствуют истцу - акционеру в реализации своих прав, связанных с легитимным управлением Обществом, а также непосредственно влияют на объем полномочий органов управления ЗАО «Марко Поло СПб». Названные права принадлежат всем акционерам Общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Довод ответчика о надлежащем извещении истца о созыве оспариваемого собрания правомерно не принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

09.11.2011 истцу было направлено сообщение о созыве собрания, из содержания которого следует, что внеочередное общее собрание акционеров созвано на 30.11.2011.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 58 Закона об АО сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров направляется (осуществляется) в соответствии с требованиями статьи 52 названного Закона.

Таким образом, указание в сообщении от 09.11.2011 на то, что в случае, если собрание акционеров 30.11.2011 не состоится, повторное внеочередное собрание созывается 22.12.2011, не соответствует абзацу 3 пункта 3 статьи 58 Закона об АО.

Доказательства направления истцу сообщения о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров 22.12.2011 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные при созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества от 22.12.2011, являются существенными, нарушающими право акционера на управление Обществом и правомерно признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА.

Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, предъявляемых к порядку созыва и проведению общего собрания, является не имеющим юридической силы, как принятое в отсутствие доказательств уведомления акционеров о его проведении и в отсутствие кворума.

Согласно главе VI Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт «б» пункта 1 статьи 17).

Оспариваемые решения, оформленные протоколом от 22.12.2011 № 01.12/11-ПВОСА, признанные судом недействительным, не могут служить основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, внесенные регистрирующим органом, и оформленные решением о государственной регистрации 16.01.2012 за № 525А, на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, подлежат признанию недействительными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ЗАО «Марко Поло СПб» в лице генерального директора Семенова А.Н. не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2012 по делу №  А56-19648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова