Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-44646/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А56-44646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: Селов В.М. по доверенности от 28.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25613/2012)  Товарищества собственников жилья "Компас" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу № А56-44646/2012 (судья Бабарыкина О.А.), принятое

по иску  Товарищества собственников жилья "Компас"

к Открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб"

о взыскании 216 486 руб. 39 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Компас" (ОГРН 1024700560610; 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Героев, д. 3, корп. 3, офис 90; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (ОГРН 1064703000010; 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6; далее – ответчик) о взыскании 200 038 руб. 76 коп. задолженности, 12 402 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 200 038 руб. 76 коп. задолженности, 16 447 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

25.10.2012 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебных актов по делу  №А56-4334/2011, находящемся в производстве  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что условие, при котором у ответчика возникли бы обязательства перед истцом, не наступило.

          Определением суда от 25.10.2012 производство по делу приостановлено. Как следует из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство  ответчика о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора в рамках арбитражного дела №А56-4334/2011.

Истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального  права, оспорив вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела по существу до разрешения споров по иным арбитражным делам.

В судебном заседании представитель истца просил отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителей в судебное заседание, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  основанием возникновения обязательств, являющихся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, является соглашение от 01.06.2011, заключенное между ТСЖ «Компас» и ОАО «Водотеплоснаб», по условиям которого ОАО «Водотеплоснаб» приняло на себя обязательство произвести оплату в сумме 200 038, 76 руб. в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня вступления в силу решения по делу № А56- 4334/2011.

В рамках дела № А56-4334/2011 открытое акционерное общество «Водотеплоснаб», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Компас» о взыскании 1 302 462 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2005 № 320 (далее – договор № 320).

Товарищество предъявило встречный иск о взыскании с Общества                     200 038 руб. 76 коп. излишне уплаченных по договору № 320.

           Определением суда от 14.03.2011 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138; ОГРН 1054700123543; далее – Администрация).

             ОАО «Водотеплоснаб», уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило взыскать с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Муниципальное образование) 1 273 690 руб. 71 коп. убытков.

   В заявлении от 02.06.2011 Товарищество отказалось от встречных требований к Обществу.

   Решением суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2011, с Администрации в пользу Общества за счет казны Муниципального образования взыскано 1 273 690 руб. 71 коп. убытков и 25 736 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении иска Общества к Товариществу отказано. Судом принят отказ Товарищества от встречного иска к Обществу. Производство по делу в указанной части прекращено.

   Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 решение от 10.06.2011 и постановление апелляционного суда от 30.09.2011 изменены. С Муниципального образования в лице его администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано                             713 523 руб. 40 коп. убытков, а также 17 270 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения,  жалоба Администрации – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 Администрации отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора, однако указано на наличие оснований для их пересмотра по новым обстоятельствам.

Администрация, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14489/11, размещенное на сайте ВАС РФ 01.05.2012, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 13.02.2012 по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 заявление Администрации удовлетворено: постановление кассационной инстанции от 13.02.2012 отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к повторному рассмотрению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А56-4334/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. Поскольку основания для приостановления  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 отпали, данная мера отменена.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, этим же или другим арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела законодатель подразумевает взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

По мнению апелляционного суда, требования, рассматриваемые в настоящем деле и в деле № А56-4334/2011 связаны между собой, так как согласно пункту 3 соглашения от 18.05.2011 у ОАО «Водотеплоснаб» обязательства возникают при условии, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-4334/2011 требования ОАО «Водотеплоснаб», предъявленные к Администрации будут удовлетворены.

С учетом того, что дело № А56-4334/2011 направлено на новое рассмотрение и условие при котором у  ОАО «Водотеплоснаб» возникли бы обязательства не наступило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по данному делу.

Следует отметить, что отказ в приостановлении производства по настоящему делу, исходя из существа исковых требований, влечет  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что в силу прямого предписания части 9 статьи 130 АПК также обосновывает необходимость приостановления производства по делу на основании нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Не принимается довод жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального  права.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, и при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

  Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2012 по делу №  А56-44646/2012  оставить без изменения,   апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Компас» - без удовлетворения.

Председательствующий

                      И.Б. Лопато

Судьи

                       Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая