Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-26329/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А56-26329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Гришина Г.А. (доверенность  от 02.07.2012)

от должника:   представителя  Терещенко  В.А. (доверенность  от 03.12.2012)

от ФНС  России:  представителя Зарецкой  А.С. (доверенность  от 10.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23272/2012)   ООО «Перевозчик»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-26329/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «Перевозчик»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Астин"

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик»    (далее - ООО «Перевозчик», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астин" (далее - ООО "Астин", должник, 191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 21, ОГРН 1025000511986; ИНН 784101001) 278 302 руб. 50 коп. основного долга.

 Определением суда от 26.10.2012 требование ООО «Перевозчик» в размере  278 302 руб. 50 коп. признано  подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Астин», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.

 На указанное определение ООО «Перевозчик» подана апелляционная жалоба, в которой  ее  податель просит  определение  суда от 26.10.2012 отменить, включить требование  ООО «Перевозчик» в размере 278 302  руб. основного долга  в реестр  требований  кредиторов  ООО "Астин".

 Кредитор полагает, что оспариваемое определение является  незаконным и необоснованным,  выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Требование ООО «Перевозчик» было подано  с соблюдением  месячного срока  и подлежало  включению  в реестр  требований кредиторов ООО "Астин".

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы  материального права и  пришел к необоснованному выводу  о пропуске заявителем  установленного срока предъявления  требования  к ликвидированному должнику.

 Податель жалобы ссылается на положения пункта 3 информационного письма  Президиума   ВАС РФ  от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных  с исчислением отдельных сроков  по делам  о банкротстве», и указывает, что срок для предъявления требований  к ликвидированному должнику  является специальным  и составляет один месяц, а не 30 дней.

В судебном заседании представитель  кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы ООО «ТКО «АСТ»  поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.06.2012 ООО "Астин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Сведения об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012 № 123 (4908).  

07.08.2012 ООО «Перевозчик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  278 302 руб. 50 коп. основного долга. Указанная задолженность возникла вследствие неоплаты должником услуг  по перевозке, оказанных кредитором  по  договорам от 01.01.2012 №11 и №1-12.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции признал требование ООО «Перевозчик» обоснованным по праву и по размеру. Вместе с тем, суд определил удовлетворить данное требование из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку указанное требование было заявлено за пределом срока, установленного для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно 2 статьей 225 Закона о банкротстве требования кредиторов к ликвидированному должнику предъявляются в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 названного закона требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как было указано выше, публикация сведений  об открытии в отношении ООО "Астин" конкурсного производства была произведена 07.07.2012, следовательно, установленный статьей 71 Закона о банкротстве  тридцатидневный срок для предъявления требований   истек  06.08.2012.

Требование ООО «Перевозчик» поступило  в арбитражный суд 07.08.2012, то есть с пропуском установленного  положениями пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Перевозчик» заявлено за пределами установленного законом срока  и поэтому подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ООО «Перевозчик» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

 Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом  апелляционной инстанции во внимание в связи с их несостоятельностью.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2012 по делу №  А56-26329/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева