Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-34904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 года

Дело №А56-34904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Боглачева Л.И. (доверенность от 29.12.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23574/2012)  Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-34904/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ленинградской области

третьи лица: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области; ГБУ Детский сад № 67 Невского района Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным

установил:

Комитет  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата) от 05.03.2012 N 47/12-15911 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0802006:609, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, ул. Фрунзе, д. 59, , и обязании ответчика осуществить кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ объекта недвижимости в соответствии с заявлением Комитета от 16.01.2012 N 47-0-1-27/3002/2012-130.

Решение Кадастровой платы об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости мотивировано тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо - Комитет.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гатчинского района Ленинградской области;  Государственное бюджетное дошкольное учреждение детский сад №67 Невского района Санкт-Петербурга.

Решением от 03.10.2012г. заявленные требования Комитета удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной Кадастровой палатой, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при отсутствии регистрации права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  у Кадастровой палаты отсутствовала возможность установить права Комитета на данные объекты.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,16.01.2012г. Комитет обратился в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № 47:23:0802006:609 (уточнение местоположения границ и площади земельного участка), предоставив межевой план от 29.12.2011г., а также доверенность от 30.12.2011г..

05.03.2012г. Кадастровой палатой принято решение № 47/12-15911 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  ввиду обращения ненадлежащего лица с заявлением.

Полагая отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы Санкт-Петербурга, Комитет обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии е Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащих такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 3 статьи 25 указанного закона установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка   межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 5 части 2 статьи 27 названного закона установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

При этом в части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как установлено судом в решении, спорный земельный участок был предоставлен детскому саду № 30 Невского района Санкт-Петербурга для строительства загородной дачи (Решение малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 31.08.1992 № 265 «О праве собственности на объекты образования», строка 1297).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12-16), на спорном земельном участке расположены 5 объектов недвижимости принадлежащие Санкт-Петербургу на праве собственности.

Кроме того, данные объекты в соответствии с распоряжением Комитета от 05.04.2012 № 289-рк закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 67 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, тщательным образом исследовав данные обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод, указав, что в связи с нахождением в собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, земельный участок  в силу закона (часть 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») относится к собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, собственник в лице Комитета правомерно обратился в Кадастровую палату с заявлением об уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что в заявлении Комитета о государственном учете изменений объекта недвижимости от 16.01.2012г. отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок с объектами недвижимости, расположенными на нем, в связи с чем, по мнению Кадастровой палаты, первоначально следовало осуществить регистрацию прав государственной собственности, отклонены апелляционным судом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.08.2011 № 47/201/11-105090 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что является препятствием в осуществлении регистрации прав на земельный участок.

При подаче заявления Комитетом представлен межевой план спорного земельного участка, подготовленный СЗФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в котором указаны данные о нахождении объектов недвижимости, принадлежащих Санкт-Петербургу, на указанном земельном участке.

Кроме того, как правильно указал Комитет в отзыве на апелляционную жалобу,  в пункте 2 статьи З0.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской   Федерации   или   муниципального   образования   на   земельный   участок   при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» к числу таких документов отнесен кадастровый план земельного участка.

В силу статьи 20 Закона о государственной регистрации непредставление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает при регистрации прав на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю первоначально осуществление государственного кадастрового учета.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012г. по делу №  А56-34904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова