Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-40269/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-40269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Васильевой М.И., доверенность от 26.12.2012

от ответчика (должника): 1. представителя Тимофеевой Е.А., доверенность от 10.01.2013  2. представителя Масловой Д.А., доверенность от 31.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20599/2012) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-40269/2012 (судья Томпакова Г.Н.),

истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ

о взыскании

установил:

ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании по договору № 44318 от 01.01.2009 неустойки в размере 167 543 руб. 41 коп. за период с 15.10.2010 по 15.06.2011 г.

            03.09.2012 принято Решение взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 167 543 руб. 41 коп. неустойки и 6 026 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины. При недостаточности  денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России взыскать денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

            В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственный и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации»,  просит решение изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 167 543 руб. 41 коп. неустойки и 6 026 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины. При недостаточности  денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела между истцом и правопредшественником ответчика – Ольгинской квартирно-эксплуатационной частью был заключен договор на поставку электрической энергии № 44318 от 01.01.2009. по которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенных энергии и мощности. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало.

В соответствии с п.4.7. договора (в редакции 8.1. договора) оплата электрической энергии и мощности производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и оплачивал потребляемую электроэнергию с нарушением установленных сроков. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п.6.3. договора в случае просрочки оплаты ответчиком уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в размере 167 543 руб. 41 коп. за период с 15.10.2010 по 15.06.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал неустойку с Учреждения, а при недостаточности  денежных средств у Учреждения взыскать денежные средства с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для измерения решения.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Установив, что учредителем основного должника является Министерство обороны РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск за счет данного ответчика в субсидиарном порядке.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание долга с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в случае недостаточности денежных средств заказчика соответствует нормам гражданского законодательства и учитывает положения пунктов 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-40269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян