Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А42-243/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А42-243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19945/2012)  ООО "Тепловой энергетический комплекс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2012 по делу № А42-243/2012 (судья  Кузнецова О.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Тепловой энергетический комплекс"

к ТСЖ "Дом будущего"

3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании 120 401 руб. 09 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (далее - ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом будущего» (далее – ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2010 года по январь 2011 года в сумме 114 125 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 362 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифному регулированию Мурманской области.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ранее в рамках дела № А42-3069/2011 ООО «ТЭК» обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ о взыскании 570159 руб.71 коп. стоимости тепловой энергии в горячей воде, поданной ТСЖ в период октябрь 2010 года - январь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 033 руб.17 коп. В ходе судебного разбирательства по делу № А42-3069/2011 истец изменил требования с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 528/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и от 22.02.2011 № 12552/10. В результате расчеты за поставленную тепловую энергию были произведены на основании нормативов потребления и тарифов без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Ссылаясь на тот факт, что в последующем судебная практика по вопросу учета НДС в тарифах, установленных для ресурсоснабжающих организаций, была изменена постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», истец в рамках настоящего дела  заявил иск о взыскании 114125 руб.47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в виде суммы НДС, начисленного к стоимости тепловой энергии за соответствующие периоды с октября 2010 года по январь 2011 года, не взысканной в рамках дела № А42-3069/2011, а также разницы между суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность за тепловую энергию с учетом НДС, и процентами, взысканными в рамках дела № А42-3069/2011.

Решением от 24.08.2012 арбитражный суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2011 по делу № А42-3069/2011 с ТСЖ в пользу ООО «ТЭК» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в октябре 2010 года – январе 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2011 по 08.07.2011. «По настоящему делу остались без изменения основание иска – поставка истцом ответчику тепловой энергии на объекты жилого фонда, и предмет иска - требование ООО «ТЭК» о взыскании с ТСЖ долга и процентов за пользование чужими денежными средствами» рассмотренные ранее в рамках дела № А42-3069/2011. Довод истца «о предъявлении к взысканию не стоимости тепловой энергии, а НДС» отклонен судом как не соответствующий действующему законодательству (статьям 485, 544 ГК РФ, пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции констатировал, что использование истцом для определения размера долга иной методики расчета стоимости тепловой энергии не изменяет ни предмета, ни основания иска. Принимая решение, суд руководствовался  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и от 03.04.2012 № 15190/11.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить  исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11 от 03.04.2012 № 15190/11 и определении от 14.06.2012 №ВАС-6529/12, находит правомерными выводы суда первой инстанции о совпадении предмета и основания иска по настоящему делу с иском, рассмотренным в рамках дела № А42-3069/2011, что влечет отмену решения и прекращение производства по делу.

Согласно материалам дела, в октябре 2010 года – январе 2011 года в отсутствие письменного договора ООО «ТЭК» осуществляло теплоснабжение жилых домов, управляемых ТСЖ. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в домах отсутствует. Поставив ответчику в октябре 2010 года – январе 2011 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате счета-фактуры № 337 от 31.10.2010, № Кан00000306 от 30.11.2010, № 410 от 31.12.2010, № Кан00000252 от 31.01.2011 на общую сумму 1 054 672 руб. 75 коп., произведя расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на основании приказа Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 «Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000).  В счет оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2010 года, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 631 529 руб. 61 коп. Неполная оплата ТСЖ выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения ООО «ТЭК» в суд с исками о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

В рамках дела №А42-3069/2011 рассмотрен иск ООО «ТЭК» к ТСЖ о взыскании 570 159 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии в горячей воде, поданной ТСЖ в октябре 2010 года – январе 2011 года и 5033 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Первоначально иск был заявлен исходя из стоимости тепловой энергии с учетом НДС. В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований, уменьшив сумму требований на сумму НДС и соответствующих процентов. Уменьшение требований было принято судом. Измененные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2011 по делу № А42-3069/2011 вступило в законную силу.

 В рамках настоящего дела истцом заявлен иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, представляющей собой сумму НДС, начисленного на стоимость тепловой энергии, и соответствующих процентов за тот же период, что и в деле №А42-3069/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11, увеличение размера тех же требований при том же основании иска,  в отношении которых уже состоялся  судебный акт, влечет прекращение производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.04.2012 № 15190/11, применение истцом при расчете вновь заявленного требования иных данных, влекущих изменение размера требования и не использованных в первоначально заявленном иске, не является изменением предмета или основания иска.  Совпадение предмета и основания вновь заявленного иска с требованиями, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, влечет прекращение производства по делу. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.04.2012 № 15190/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.06.2012 № ВАС-6529/12, тот факт, что в первоначальном иске задолженность и проценты были исчислены без учета входившего в сумму основной задолженности НДС, а в рассматриваемом иске - на сумму НДС, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в деле №А42-3069/2011 и в настоящем деле совпадают предмет иска (взыскание задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за один и тот же период) и основание иска (не полная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии за тот же период).

Тот факт, что в деле №А42-3069/2011 сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены на сумму основного долга без учета НДС, не свидетельствует о том, что в настоящем деле заявлен иной предмет иска.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации подлежит отклонению довод истца о том, что предметом иска по делу являются новые самостоятельные требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде НДС и соответствующих процентов. Исходя из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом, следует признать, что по предмету иска вновь заявленное требование совпадает с требованием уже рассмотренным в рамках дела №А42-3069/2011.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4 524 руб. 64 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.08.2012 по делу №  А42-243/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 524 руб. 64 коп.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина