Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-20192/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-20192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Лагутин С.С. (генеральный директор, протокол собрания от 17.10.2011)

от ответчика: Данилевич К.Е. ( доверенность от 18.12.2012)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20306/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-20192/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Эльф"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1.ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о  признании права собственности на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права, признании незаконным включение нежилого помещения в перечень объектов недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 11-Н площадью 1158,8 кв.м. с кадастровым номером 78:8455:1:1:11 в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д. 14/117, лит.А, признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение, признании незаконным включения указанного нежилого помещения в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета от 28.05.1999 № 754-р.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил признать право собственности ООО «Эльф» на нежилое помещение 7Н, площадью 261,2 кв.м. кад.№78:40:8455:1:39:34 и нежилое помещение 51Н, площадью 285,4 кв.м. кад.№78:40:8455:1:39:40, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. ул.Партизана Германа, д.14/117, лит.А, признать незаконным включение нежилого помещения 11Н, площадью 1158,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.14/117, лит.А, в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением Комитета от 28.05.1999 № 754-р, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП «ГУИОН» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.08.2012 за Обществом признано право собственности на нежилое помещение 51Н общей площадью 285,4 кв.м., нежилое помещение 7Н общей площадью 261,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.14/117. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, отказать в иске в полном объеме.

По мнению Комитета, материалами дела не подтверждается, что помещение 1Н, принадлежащее истцу, вошло в состав помещения 51Н с кадастровым номером 78:40:8455:1:39:40, а не в состав помещения 11Н с кадастровым номером 78:40:8455:1:39:11. Общая площадь принадлежащих истцу помещений 1Н,7Н не совпадает с площадью помещений 7Н ( 261, 7 кв.м) и 51Н (285, 4 кв.м). Согласно сведениям СПб ГУП «ГУИОН» не все помещение 1Н вошло в состав помещения 51Н, таким образом невозможно утверждать, что у истца возникло право собственности на помещение 51Н с кадастровым номером 78:40:8455:1:39:40.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.10.1997 № 4148-Н/000306 ООО «Эльф» приобрело в  собственность  нежилые помещения 1Н, 7Н, общей площадью 543,1 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, д.14/117, кадастровый номер 78:8455:1:1:4, свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ПС № 009399.

На основании распоряжения Комитета от 28.05.1999 № 754-р  о включении в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, нежилого помещения 11-Н, площадью 1158,8 кв.м., с кадастровым номером 78:8455:1:1:11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 14/117. 29.09.1999  зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение 11Н.

Ссылаясь на то, что в состав нежилого помещения 11-Н вошла часть принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения 1 Н, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на помещения 7 Н и 51Н по вышеуказанному адресу судом первой инстанции удовлетворены неправомерно.

Согласно сведениям филиала ГУП ГУИОН – ПИБ Красносельского района по состоянию на 1997 в составе многоквартирного дома по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 14/117 лит. А было учтено помещение 1Н, 7Н площадью 543, 1 кв.м с кад. № 78:455:1:1:4.

В апреле 1999 по заявлению истца произведена техническая инвентаризация и изготовлена документация отдельно на помещение 7Н площадью 261, 7 кв.м               (1эт.) кад.:78:1:8455:1:1:12 и помещение 11Н площадью 1158, 8 кв.м кад.№78:8455:1:1:11, в состав которого вошли части помещения, ранее учтенные в составе помещения 1Н.

При проведении технической инвентаризации в 2003 выявлено, что в результате самовольной перепланировки помещение 11Н с кад.№78:8455:1:1:11 разделено на 2: помещение 11Н площадью 823,1 кв.м и помещение 51Н площадью 364, 4кв.м, которому присвоен кад.№78:8455:1:1:33.

В мае 2011 помещение 11Н площадью 1158, 8 кв.м переформировано в 2 помещения: помещение 11Н площадью 924, 5 кв.м  с кад.№78:40:8455:1:39:11 и помещение 51 Н площадью 285,4 кв.м. с кад. №78:40:8455:1:39:40, при этом части ранее учтенного помещения 1Н, принадлежащего истцу, вошли в состав помещения 51Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение 1 Н тождественно вновь сформированному помещению 51Н.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил, что наружные границы помещения 51Н не совпадают с границами помещения 1 Н.

Основания приобретения права собственности на имущество содержатся в ст.218 ГК РФ.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства возникновения права собственности Общества на помещения 7Н кад.№ 78:40:8455:1:39:34 и помещение 51 Н кад. №78:40:8455:1:39:40 истцом в материалы дела не представлены, правовые основания возникновения права собственности на указанные помещения не приведены.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 05.01.1997 таким основанием не является, поскольку предметом данного договора заявленные в иске помещения не являются.

Как указано выше, части помещения 1 Н вошли в состав помещения 11Н, на которое зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), надлежащим способом защиты нарушенного права в том случае, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, является предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим.

Однако, Общество в порядке ст. 49 АПК РФ заменило требование о признании отсутствующим права собственности Санкт-петербурга на помещение 11 Н требованием о признании права собственности Общества на помещение  7Н, 51Н, наличие которого истец не доказал.

Возражая требованиям истца, Комитет указывал на пропуск истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения исковой давности со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ, исходя из того, что спорные помещения из фактического владения Общества не выбывали.

Вместе с тем, доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на требование о признании незаконным включения помещения 11Н в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, статья 208 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 по делу №  А56-20192/2012 отменить.      В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЬФ» (ОГРН: 1027804608864, место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, Партизана Германа ул., д.14/117) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева