Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-18556/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-18556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Фаерштейн  Е.В.   доверенность  от 05.06.2010г.,  паспорт

от ответчика:  Крылов  К.С.  доверенность  от 12.05.2012г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20823/2012) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.09.2012г. по делу № А56-18556/2012 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к ООО "Петербургтеплоэнерго"

о  взыскании  неосновательного   обогащения и  процентов

установил:

Федеральное  государственное   унитарное   предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее -  ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  к Обществу  с  ограниченной   ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -  ООО "Петербургтеплоэнерго",  Общество)  о взыскании неосновательного обогащения за пользование ч.п.1-9 (пом.1-Н) общей площадью 273.8 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит. А в размере 775 392 руб., задолженности  за  пользование  водой  в размере 367 581 руб.,  в  том  числе за  водоотведение в  размере 197 606 руб. 60  коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 104 руб.86 коп. за период с 01.08.2011г. по 31.07.2012г.

Решением   суда  от  04.09.2012г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.

На  решение   суда   подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от  04.09.2012г.  отменить в  части  взыскания с  Общества  стоимости   услуг по  водоотведению  в   размере 189 251 руб.  74  коп.  (197 606 руб.  60  коп. – 8 354 руб.  86  коп.)  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  8 345 руб.  86  коп.,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать   истцу  в  удовлетворении  требований   в  этой  части.

Податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  не  согласен    с  размером  взысканного   судом  первой  инстанции   неосновательного   обогащения  за водоотведение   и  соответствующих  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами,  не  соглашаясь  с  позицией  истца,  о  том,  что  объем водоотведения  равен объему водопотребления.

По  мнению  ответчика,  объем  водоотведения,   приходящийся  на  других  потребителей  в  зоне теплоснабжения котельной,  должен  оплачиваться этими   потребителями непосредственно  ГУП «Водоканал   Санкт-Петербурга».

В  судебном  заседании   представитель  ответчика   поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.10.2009г. № 135-р за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» закреплены на праве хозяйственного ведения помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит А.

Право хозяйственного ведения за Предприятием зарегистрировано в установленном порядке 04.12.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

 Судом первой  инстанции  установлено, что в помещениях ч.п.1-9, пом.1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит А находится оборудование котельной, переданное в аренду ответчику на основании договора аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010г. № 729-10, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга. Ранее указанное оборудование котельной находилось в хозяйственном ведении ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга». На основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № 65-рз от 31.01.2011г. указанное имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП «ТЭК СПб».

Полагая, что ответчик неосновательно в заявленный в иске период обогатился за счет Предприятия, поэтому обязан возместить стоимость неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь  статьями 395,  1102, 1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой   инстанции  правомерно  взыскал  с  ответчика   неосновательное  обогащение  за  водоотведение  и   водопотребление  в  размере  367 581 руб.  за  период  с 01.08.2011г.  по  31.07.2012г. и  проценты  за  пользование   чужими   денежными   средствами   в  размере 26 104 руб.86 коп. за период с 01.08.2011г. по 31.07.2012г.

Апелляционный  суд  соглашается  с  указанным  выводом  суда  первой  инстанции.

В апелляционной   жалобе  ответчик  ссылается  на  то,  что   Общество  является   для  Предприятия  субабонентом по водоснабжению и  водоотведению,  в  связи  с  чем истец  должен был  обратиться  в ГУП «Водоканал» с  заявлением  о  включении Общества  в  качестве  субабонента  с  указанием  объемов  его  водопотребления  и  водоотведения с  учетом особенности оборудования  котельной,  расположенной  в  помещении  истца.

 Данный  довод  не  может  повлиять  на  результат  рассмотрения  спора,  поскольку  требование  истца  основано  на   нормах о неосновательном  обогащении, так как  согласно   условиям  договора   между   истцом  и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от   01.02.2011г.  № 31-518093-О-ВО  на  прием  сточных  вод  и  от  26.03.2011г.  № 31-516561-О-ВС  на  отпуск питьевой  воды  ответчик  по  отношению  к  истцу  не   является  субабонентом.

Расчет  суммы  задолженности по  водоотведению  и  сточным  водам  произведен  истцом  в  соответствии   с  данными  приборов  учета,  установленными  по  адресу:  Санкт-Петербург,   ул.  Гороховая,  д.  2/6.

Показания  счетчиков,  ежемесячно  снимаемые  представителем  истца  в  помещении   котельной,  приведены  в  сводной  таблице (л.д. 41 том  1,  л.д.  13  том  2),  расчет  стоимости  водоотведения   произведен  истцом  на  основании  установленных  тарифов  и  приложен  к   исковому  заявлению (л.д.  17)  и к  ходатайству об увеличении  размера   исковых  требований (л.д. 7-12  том  2).

Апелляционным  судом  не  принимается  довод  ответчика  о  необоснованном   отнесении  на  него  объема водоотведения  других  потребителей  воды  за  пределами  спорного  здания,  поскольку последними   договоры  с  ГУП  «Водоканал   Санкт-Петербурга»  не заключены,  полный  объем  водоотведения от  котельной  оплачивается  истцом  по   договору  с  ГУП  «Водоканал   Санкт-Петербурга».

Довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что    истцом  не  представлены  доказательства  понесения  затрат  по  водоотведению и  водопотреблению  в  размере 367 581 руб. не  принимается  судом  апелляционной   инстанции.

По  ходатайству  Предприятия   к  материалам  дела  судом  апелляционной   инстанции  приобщены  платежные  поручения,  подтверждающие  оплату   истцом    ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»   услуг  по водоотведению и  водопотреблению    в  размере  533 771 руб.  за  период  с 01.08.2011г.  по  31.07.2012г.,  из  которых  на  долю  ответчика   согласно  показаниям  счетчиков   ответчика   полагается 367 581  руб.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04  сентября  2012 года по делу №  А56-18556/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина