Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А21-6102/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А21-6102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22415/2012) ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Театральная, 34) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2012г. по делу № А21-6102/2012(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Региональная энергетическая компания"

к ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании 35 340 918, 21 руб. 

установил:

Открытое  акционерное  общество  «Региональная  энергетическая  компания» обратилось  в  суд  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу  энергетики  и электрификации «Янтарьэнерго» о взыскании основного долга по договору оказания услуг  по  передаче  электрической  энергии  за  период  с  января  по  май  2012  года  в сумме  35 270 377 руб. 46 коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 70 540 руб. 75 коп.

Истец  уточнил  требования и просил взыскать  основной  долг  по  договору  оказания  услуг  по  передаче  электрической энергии за период с марта по июль 2012 года в сумме 31 728 239 руб. 30 коп., а также процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 70 540 руб. 75 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 24.09.2012г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, истец в иске заявлял требования о взыскании основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за январь-май 2012г. в размере 35 270 377 руб. 46 коп.; в судебном заседании 17.09.2012г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением искового периода; заявив ходатайство, истец одновременно изменяет основание и предмет иска; в качестве доказательств частичного погашения задолженности по договору ответчиком были представлены платежные поручения на сумму 18 694 826, 29 руб.

16.01.2013г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине невозможности участия представителя ОАО «Янтарьэнерго» в судебном заседании.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, - организации, в связи с чем ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012г. ОАО  энергетике и электрификации «Янтарьэнерго» (Заказчик) и ОАО «Региональная энергетическая компания» (Исполнитель) заключили договор № ПК-25/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В  соответствии  с  пунктом  4.2  договора  количество  переданной электроэнергии  определяется  как  суммарный  расход  энергии,  определенной средствами учета, согласованными в приложении № 2 к договору. В соответствии с пунктом  4.5  договора  тарифы  на  услуги  по  передаче  электрической  энергии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного  регулирования  цен  и  тарифов.  В  соответствии  с  пунктом 4.11  договора  оплата  услуг  по  передаче  электрической  энергии  производится  не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.  В соответствии с пунктом 6.1 договора  он  вступает  в  силу  с  даты  подписания  и  распространяется  на  отношения, возникшие с 1 января 2012 года и действует по 31.12.20120 года.

В  материалы  дела  представлены  подписанные  акты  об  оказании  услуг  по передаче электрической энергии в январе 2012 года на сумму 7 390 378,24 рублей, в феврале  2012  года  на  сумму  7 381 438,29  рублей,  в  марте  2012  года  на  сумму 7 251 353,06 рублей, в апреле 2012 года на сумму 7 155 888,94 рублей, в мае 2012 года на сумму 7 086 145,22 рублей, в июне 2012 года на сумму 7 063 808,9 рублей, в июле 2012 года на сумму 7 094 052,94 рублей, всего на сумму 50 423 065,59 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате переданной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по  передаче  электрической энергии за период с марта по июль 2012 года в сумме 31 728 239 руб. 30 коп., а также процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в сумме 70 540 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

В отношении тарифа ответчиком возражений не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии и неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате этих услуг, проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его правильным, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводу ответчика о том, что в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 18 694 826, 29руб. в качестве доказательств частичного погашения задолженности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела сторонами подписаны  акты  об  оказании  услуг  по передаче электрической энергии в январе 2012 года на сумму 7 390 378,24 рублей, в феврале  2012  года  на  сумму  7 381 438,29  рублей,  в  марте  2012  года  на  сумму 7 251 353,06 рублей, в апреле 2012 года на сумму 7 155 888,94 рублей, в мае 2012 года на сумму 7 086 145,22 рублей, в июне 2012 года на сумму 7 063 808,9 рублей, в июле 2012 года на сумму 7 094 052,94 рублей, всего на сумму 50 423 065,59 руб., ответчиком представлены доказательства погашения задолженности на сумму 18 694 826, 29 руб., доказательств погашения задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в размере (50 423 065, 59 руб. – 18 694 826, 29 руб.) 31 728 239, 30 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Довод ответчика о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом принято ходатайство об увеличении исковых требований отклоняется апелляционным судом, так как не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2012 по делу № А21-6102/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова