Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-40323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-40323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.

при участии: 

от истца: Григорьян О.Р., доверенность от 03.12.2012, Гусева С.Н., доверенность от 03.12.2012

от ответчика: Сергеева Н.М., доверенность от 28.12.2012

от 3-го лица: неявка, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20171/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу № А56-40323/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "ТЕХНОИНВЕСТ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации

об обязании заключить договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 39 980 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9п, литера Д, кадастровый номер 78:38:11344:8 на условиях проекта договора, направленного истцом ответчику и приложенного к исковому заявлению.

Решением от 05.09.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным, необоснованным, принятым при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что Управление не наделено полномочиями по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более одного гектара, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел; 19.12.2011 Управлением  в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлен пакет документов, представленный истцом, для согласования, однако судом надлежащая оценка указанному обстоятельству не дана.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 30.10.2007 №24-3/3891 Общество приобрело в собственность объекты недвижимости - здание склада медикаментов, кадастровый номер 78:38:11344:0:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9а, лит.Б, здание склада, кадастровый номер 78:38:11344:0:20, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9а, лит.Д, здание склада, кадастровый номер 78:38:11344:0:21, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9а, лит.Ж, здание склада кадастровый номер 78:38:11344:0:22, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9а, лит. З.

Государственная регистрация права собственности Общества на указанные объекты произведена 24.03.2008.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2010 № 6221-р утверждены границы земельного участка площадью 39 980 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Владимирский пр., д.9а, лит.Д. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммерческой деятельности. Проведен кадастровый учет земельного участка с присвоением номера 78:38:11334:8.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 05.12.2012 о передаче в собственность по договору купли-продажи названного земельного участка, на котором расположены находящиеся в собственности Общества объекты недвижимости, с приложением проекта договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответчик не сообщил о принятии решения и результатах рассмотрения оферты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

При этом следует учитывать, что ответчиком по иску собственника недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа; договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что истец являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет право на выкуп этого земельного участка и выполнил все требования, указанные в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представив в Управление полный пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, тогда как Управление в установленный в пункте 6 указанной статьи срок не приняло решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направило в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, правомерно удовлетворил иск, обоснованно отклонив доводы Управления об отсутствии у него полномочий по продаже спорного земельного участка без поручения Росимущества.  

Необходимость получения Управлением поручения Росимущества на осуществление продажи земельного участка не освобождает его от обязанности соблюдать установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продажи Обществу спорного земельного участка, Управлением не приведено, равно как и не заявлено возражений по условиям предложенного проекта договора купли-продажи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 по делу №  А56-40323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева