Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-71852/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 января 2013 года Дело №А56-71852/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой Т.О. при участии: от истца: Поташова С.С., представитель по доверенности от 03.12.2012 № 23/684 от ответчика: Колесникова О.Б., представитель по доверенности от 19.10.2012 от 3-го лица: представитель не направлен, сторона извещена рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24209/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-71852/2011 (судья Шелема З.А.), принятое по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к ООО "Таргет" 3-е лицо: ГУП «ТЭК СПб» о взыскании 103 201 руб. 40 коп. установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 98.909 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 31.05.2010.коп. неосновательного обогащения В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. 01.10.1998 истец и третье лицо заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 222. Ответчик, занимая в спорный период помещения 2-Н, 4-Н общей площадью 531,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 145, литера А, принимал коммунальные услуги – тепловую энергию в горячей воде, не производя платежей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением суда от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Как отражено в решении, дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, указав, что узнал о наличии спора после того, как по решению суда на основании исполнительного листа серии АС № 002069534 с ООО "Таргет" была взыскана сумма в размере 98 909 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по госпошлине. Согласно доводам жалобы, ООО «Таргет» (ИНН 78144223921) никогда не состояло в договорных отношениях с истцом, не являлось собственником и не занимало на иных правовых основаниях помещения 2-Н, 4-Н общей площадью 531,6 кв. м по адресу. Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 145, литера А, было зарегистрировано 11 ноября 2008 года, к участию в деле не привлекалось. Однако, с учетом произведенного списания денежных средств принятое судом первой инстанции решение прямо затронуло права и обязанности ООО «Таргет», что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ошибочное предъявление исковых требований к ООО «Таргет» (ИНН 78144223921), тогда как арендатором указанного в иске нежилого помещения является ООО «Таргет» с иным ИНН - 7825388348. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебное заседание, представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. В судебном заседании представителем истца, действующим по доверенности от 03.12.2012 № 23/684, заявлен отказ от иска. Ответчик не возражал против принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьего лица апелляционным удом принят отказ истца от исковых требований. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду принятия апелляционным судом отказа истца от исковых требований по основаниям, не связанным с указанными в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском, подлежат возврату истцу из федерального бюджета Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, подлежат возврату ответчику из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Принять отказ истца от иска. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу № А56-71852/2011 отменить, принять новый судебный акт. Производство по делу прекратить. Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809248378, место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский просп., 176) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ОГРН 1089848040810, ИНН 7814423921, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 7 лит. А) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-28459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|