Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-25443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-25443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:   Юдченко  Н.А.   доверенность  от 10.02.2012г.,  паспорт

от ответчиков: 1)  адвокат   Громов   А.В.  доверенность  от 11.10.2012г. № 148,  удостоверение,  2)  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23179/2012)  ООО  "Альянс"

 на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.10.2012г. по делу № А56-25443/2012 (судья Савина   Е.В.), принятое

по иску  ООО  "Альянс"

к 1)  Межрегиональное общественное отделение военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Ленинградского военного общества,  2)  Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

об  установлении   границ  пользования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному общественному отделению военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Ленинградского военного общества (далее – Отделение) об установлении границы пользования объектами животного мира между Обществом и Отделением от пересечения реки Долгая с административной границей Сланцевского и Кингисеппского районов, далее по реке Долгая до административной границы Сланцевского и Кингисеппского районов, далее по границе Сланцевского и Кингисеппского районов на восток до пересечения с автодорогой Веймари - Старополье, далее на юг по автодороге Веймаре-Старополье до пересечения с рекой Самро.

Определением суда от 28.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – Комитет).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил установить границу территории, предоставленной Отделению для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты в Кингисеппском районе Ленинградской области в части примыкающей к участку «Замошье», предоставленного ООО «Альянс» для осуществления пользования объектами животного мира в Сланцевском районе Ленинградской области,  в соответствии с распоряжением губернатора Ленинградской области от 06.07.99 № 336-рг по следующим координатам: на востоке от деревни Ликовское на север до пересечения с дорогой Старополье-Веймари, далее по дороге Старополье -Веймари на север до пересечения с административной границей Сланцевского и Кингисеппского районов, далее по административной границе Сланцевского и Кингисеппского районов на запад до моста через реку Самро и далее до железнодорожной станции Туганы.

Протокольным определением от 02.08.2012г.  в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек Комитет к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 04.10.2012г.  в иске  отказано.

На решение   суда подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение от 04.10.2012г. отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить  исковые  требования ООО «Альянс».

По мнению  подателя   апелляционной  жалобы,  выводы  суда  противоречат  действующему  законодательству,  согласно   которому  иск  об  установлении  границ  территории,  предоставленной   ответчику,  является надлежащим   способом  защиты,  который  может  обеспечить  восстановление  нарушенных  прав  истца.

В  судебном  заседании  представитель  Общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя   Отделения,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  Комитет  своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

На  основании  материалов  дела  судом  первой  инстанции  установлены  следующие   обстоятельства.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 15.07.99г. № 336-рг утверждено решение конкурсной комиссии по организации конкурсов по распределению ресурсов в Ленинградской области о предоставлении в пользование территории Кингисеппского района Отделению для ведения охотничьего хозяйства.

На основании указанного распоряжения с Отделением заключен  договор от 17.08.199г.  № 16 на предоставлении территории для ведения охотничьего хозяйства общей площадью 28 тысяч га, расположенной в муниципальном образовании «Кингисеппский район Ленинградской области» в границах, указанных на прилагаемом к договору плану (участок №5 «Ложголовское охотхозяйство»).

Согласно заключению от 07.06.2004г. № 690 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области испрашиваемая Отделением территория для ведения охотничьего хозяйства, расположена в Кингисеппском районе Ленинградской области участок № 5 «Ложголовское охотхозяйство» площадью 28 тыс. га на землях Кингисеппского мехлесхоза (Ивановское лесничество), Мичуринского лесхоза (Петровское лесничество) и землях сельхозназначения. Населенные пункты: д.д.Ложголово, Загорье, Ликовское. Границы испрашиваемой территории проходят: С севера: от ж/д моста через р. Луга (ст. Кленна) по реке до дер. Поречье. С востока: от дер. Поречье по р. Луга, до границы с Волосовским районом (лесная дорога). С юга: по границе с Волосовским районом до дер, Ликовское, далее по шоссейной дороге на Старополье до моста через р. Самро, далее по границе со Сланцевским районом. С запада: по границе с Сланцевским районом до ж/д ст. Туганы, по ж/д до моста через р. Луга.

Экспертной  комиссией  в  заключении № 690 от  07.06.2004г. сделаны   следующие  выводы: 1)  материалы  обоснования   предоставления территории  МО ВОО ОСОО  для  ведения  охотничьего  хозяйства  на  участках  №№ 1, 4, 5 в  Кингисеппском  районе  Ленинградской   области  в  целом  соответствуют  требованиям природоохранительного законодательства,  нормативной  и  инструктивно-методической   документации; 2)   по  результатам  рассмотрения  представленных  материалов  и  с  учетом  положительных  заключений  госнадзорных  и  госконтрольных  и  других  органов,  экспертная  комиссия  одобряет  материалы  и  считает,  что  они  могут  служить  основой  для  выполнения  проекта  ведения  охотничьего  хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 10.09.2008 № 410-р между Комитетом и Обществом 06.10.2008 заключен договор    № 1 о представлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Сланцевского муниципального района Ленинградской области, указанных на прилагаемом к договору плане общей площадью 28,5 тысячи га.

При обращении  с  настоящим иском  и  апелляционной  жалобой Общество  указывает  на  то,  что при  оформлении   приложений № 1и 2 к договору от 17.08.99 № 16 в указанную территорию ошибочно включен участок, принадлежащий муниципальному образованию «Сланцевский район Ленинградской области»,  что  не  соответствует  распоряжению  губернатора Ленинградской   области от 15.07.1999г. № 336-рг,  согласно  которому  участок  Отделению  был  предоставлен по  конкурсу  только  в  Кингисеппском  районе,  что  подтверждается  также  пунктом 1.1.  договора от 17.08.1999г. №  16,  в  связи  с  чем  западная  граница  предоставленного  ответчику  земельного  участка должна  быть  изменена  с  учетом  границы  предоставленной   истцу территории  в  этом  районе.

Исследовав   представленные  в  материалы  дела  доказательства,  выслушав  объяснения   представителей,   апелляционный  суд  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  об  отказе  в  иске.

Согласно  отзыву Комитета  на  иск (л.д. 92-98)  территория  для  ведения охотничьего  хозяйства  по  договору № 16  от 17.08.1999г. была  предоставлена  на  основании  распоряжения  губернатора  Ленинградской   области  от 15.07.1999г. № 336-рг,  в  том  числе  участок  территории Сланцевского   района,  хотя  в  данном  распоряжении  и  не  указан Сланцевский  район;  часть  участка,  предоставленного   впоследствии  ООО «Альянс»,  наложилась  на  часть  участка охотопользователя – Отделения.

Из  отзыва  Комитета  не  следует,  что  границы  участка,  предоставленного   по  договору  ответчику,  не  совпадают  с  границами  территории,  предоставленной  Отделению по  конкурсу  в  1999г.,  результаты  которого  утверждены  распоряжением  № 336-рг от  15.07.1999г. (л.д.  12).

Отсутствие   в  распоряжении  указания  на  Сланцевский  район  само  по  себе  не  означает,  что  территория  согласно  конкурсной  документации  была  предоставлена  в  других  границах,  нежели  указаны  в  договоре   №  16  от 17.08.1999г.  согласно  приложению №  1,  на  которое  имеется  ссылка  в  пункте  1.1. договора.

В  подтверждение  обстоятельства   предоставления  ответчику  территории охотопользования  в  иных  границах истец   допустимых  доказательств  не  представил.

Согласно   заключению  экспертной  комиссии  № 690  от  07.06.2004г.,   утвержденному  приказом главного  управления  природных   ресурсов  и  охраны окружающей  среды  МПР России  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской   области от  07.06.2004г. № 1580-ЭЗ,  также  не  установлено  незаконное   использование  предоставленной   территории  по  материалам  обоснования   предоставления  территории  в  Кингисеппском  районе   Ленинградской  области.

Кроме  того,  из  представленных  в  дело  доказательств  (л.д. 94-97)  усматривается,  что  территория  Ложголовского  охотничьего   хозяйства (участок  ответчика)  указывался  как  расположенный  в  Кингисеппском  районе (решение Исполкома  Ленинградского (сельского)  Совета   депутатов трудящихся от  22.08.1963г. № 287),  так  и  в  Сланцеском  районе (решение  исполкома Леноблсовета  народных  депутатов  от  27.08.1979г.  № 335).

С учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04  октября 2012 года по делу №  А56-25443/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина