Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-48019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-48019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Остринской Т.В., доверенность от 22.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23050/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-48019/2012 (судья Томпакова Г.Н.),

истец: ООО "Строитель"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

            ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по договору № 80 от 12.05.2010 в сумме 158 758 руб. 50 коп. за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 ( с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (указанную в резолютивной части решения сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика – 1 158 758 руб. 50 коп. суд апелляционной инстанции считает опечаткой, т.к. из материалов дела следует, что заявлено о взыскании задолженности в сумме 158 758 руб. 50 коп.).

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между СПб ГУ «Жилищное агентство Красносельского района СПб» (преобразовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ОГРН 1037819001384), как представителем собственности Санкт-Петербурга, (далее - Агентство, ответчик) и управляющей организацией ООО «Строитель» (далее - Общество, истец) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. Десантников д.32 корп. З, № 80 от 12.05.2010 года (далее - Договор), распространяющий правоотношения сторон с 01.01.2010 года.

Согласно условиям Договора истец (управляющая организация) принял на себя обязанности по обеспечению управления домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а ответчик (собственник) обязался обеспечить перечисление платы за выполненные работы, оказанные услуги. Пунктами 3.1, 3.3 Договора предусмотрено, что Агентство ежемесячно обеспечивает внесение Обществу платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере, установленном Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга для нанимателей, платежей за коммунальные услуги, на основании предъявленных нанимателям платежных документов, формируемых ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» по договору с ответчиком. А пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что ответчик вправе производить оплату услуг поэтапно. В соответствии с п. 3.5 Договора обязанность по внесению платы по Договору возникает у ответчика с момента возникновения права собственности Санкт-Петербурга на помещения и при этом, размер платы Агентства рассчитывается в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 3.6 Договора размер выплат из бюджета Санкт-Петербурга рассчитывается и после предоставления Санкт-Петербургом жилых помещений по договору социального найма, найма или иному договору.

Для организации расчетов с населением, Агентством в отношении государственного фонда и Обществом в отношении частного фонда заключены договора с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Так, между Обществом и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» заключен договор на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг № 963/1-09 от 02.07.2007г. Согласно условиям договора № 963/1-09, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» производит расчеты, формирует и печатает платежные документы, собирает и обрабатывает платежи населения, а также перечисляет их на расчетный счет Общества, ресурсоснабжающих организаций по частному фонду. Данные по государственному фонду ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» предоставляет Агентству.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, переданных по договорам найма гражданам – нанимателям жилых помещений.

     Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

     В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     На основании указанных выше норм права истец является управляющей организацией, что не оспаривается.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

     Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

     В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 было издано распоряжение № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310-р).

     В соответствии с пунктом 1.1 указанного распоряжения Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

     Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

     Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

     В силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

     Таким образом, закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство».

     Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 № ВАС-3585/12.

     При этом, судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 3.1 договоров между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), именно  заказчик обязан обеспечивать внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

     Аналогичная обязанность по возмещению расходов исполнителя возложена на ответчика как заказчика по договору пунктом 1.1 договоров.

     В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

     Из буквального содержания условий договоров (статья 431 ГК РФ), следует, что именно заказчик является обязанным перед исполнителем лицом по оплате расходов исполнителя на выполнение переданного по договорам поручения.

     При этом пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

     ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство» стороной по договору не является, следовательно, не может быть расценено как обязанное лицо по оплате истцу соответствующих расходов по заключенным с ответчиком договорам.

     Размер задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается также содержанием апелляционной жалобы.

     Таким образом, исходя из процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал доводы апелляционной жалобы.

     Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2012 по делу № А56-48019/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян