Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-25377/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-25377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Литовченко А.С., доверенность от 24.09.2012

от ответчика (должника): представителя Андриевского В.О., доверенность от 16.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23304/2012) ООО "Теплодар" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу № А56-25377/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Теплодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС"

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее истец), обратился с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (далее ответчик) о взыскании части долга в размере 35.000 руб. по договору от 01.01.2009 №33 (далее - Договор), части процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 2009-2011 годы  в размере 15.000 руб.

Определением суда от 16.07.2012 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца согласно которым он просил взыскать 43.922.918 руб. 83 коп. долга  и 7.177.342 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.08.2012 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца согласно которым он просил взыскать 34.965.714 руб. 44 коп. долга  и 6.020.415 руб. 46 коп. руб. неустойки.

09.10.2012 истец уточнил период и размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11 611 182 руб. 88 коп. задолженности за период с мая по сентябрь 2011 и 955 298 руб. 14 коп. процентов.

Определением от 29.10.2012 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения по основаниям  подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   требования к ответчикам, содержащиеся в исковом заявлении по делу № А56-64217/2011, тождественны исковым требованиям, заявленным к ответчику по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, принятому арбитражным судом первой инстанции 24.11.2011, по которому возбуждено производство и присвоен номер А56-64217/2012, ко взысканию была заявлена часть задолженности по договору теплоснабжения № 33 от 01.01.2009  в размере 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. за период 2008-1011года.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 33 от 01.01.2009 в размере 11 611 182 руб. 88 коп. долга  и 955 298 руб. 14 коп. руб. процентов за период с мая по сентябрь 2011.

В связи с чем эти иски различаются по заявленным периодам, по заявленным суммам.

В деле А56-64217/2012 не указано, к какому периоду относится заявленная часть требований, она может относиться и к периоду 2008 года за сроком исковой давности.

Следовательно,  оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2012 по делу №  А56-25377/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян