Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-20650/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-20650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21926/2012)  ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу № А56-20650/2012 (судья А.А.Боровая) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОСАО "Ресо-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) о взыскании 14 943 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 17.04.2012 исковое заявление оставлено без движения до 12.05.2012.

Определением суда от 27.09.2012 иск возвращен, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.04.2012 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом положений пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ - не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (размера страхового возмещения с учетом износа). При этом Истцу было предложено устранить допущенное нарушение и представить необходимые документы, обеспечив их поступление в суд в срок до 12.05.2012.

Определением арбитражного суда от 27.09.2012 исковое заявление было возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Проверив законность и обоснованность названного определения, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Как следует из иска, ОСАО "Ингосстрах" представило суду расчет подлежащего взысканию страхового возмещения.

Оценка содержания данных документов и установление того обстоятельства, подтверждают ли представленные документы требования Истца и правильно ли произведен расчет взыскиваемой суммы задолженности, производятся арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу. Так, в силу положений статьи 168 АПК РФ лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет  круг законов и иных нормативных правовых актов подлежащих применению по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статей 133, 135 АПК РФ сбор дополнительных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, непредставление с исковым заявлением тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, а равно как и иного расчета суммы иска, не может явиться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству. Положения статей 125, 126 АПК РФ не содержат требований о представлении с исковым заявлением всех возможных доказательств и вариантов расчета задолженности. Имеет значение лишь сам факт их представления, оценка относимости, допустимости и полноты представленных сведений производится судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать необходимые документы и пояснения на стадии подготовки дела к рассмотрению, при проведении предварительного судебного разбирательства, вместе с тем, не представление иного варианта расчета суммы исковых требований не является основанием для оставления иска без движения и последующего возврата заявления на таком основании.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2012 по делу №  А56-20650/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева