Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-36571/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-36571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Федосеенко М.Л. по доверенности от 28.12.2012 № К-151

от ответчика (должника): представителя Данилова А.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24219/2012) ОАО «Колпинская автобаза «Спецтрнас» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу № А56-36571/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Завод комплексной переработки отходов"

к ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Закрытое акционерное общество «Завод комплексной переработки отходов» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Колпинская автобаза «Спецтранс» (далее ответчик) о взыскании 2 589 145 рублей 52 копеек задолженности по оплате по договору; 49 719 рублей 59 копеек процентов и процентов, рассчитанных по ставке ЦБ РФ на день вынесения решения за период с 07.08.2012 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, составляющих задолженность.

Решением суда от 16.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 589 145 руб. 52 коп. – основанного долга, 49 719 руб. 59 коп. – процентов, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 589 145 руб. 52 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых на день предъявления иска за период с 07.08.12 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств и 37 194 руб. 33 коп. – расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя, жалобы судом не был применена статья 129 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее АПК РФ), что повлекло принятие неправомерного решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 между ЗАО «ЗКПО» (исполнитель) и ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» (заказчик) подписан договор № 23-ТКО/Б на захоронение твердых бытовых отходов, образованных гражданами, проживающими в многоквартирных и жилых домах в Санкт-Петербурге, следуя которому истец в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 оказал ответчику на-званные услуги по договору согласно действующих тарифов на общую сумму 4 047 889 руб. 46 коп., которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с его стороны актами, но оплаченными не в полном объеме (л.д. 12-27).

Задолженность ответчика по оплате по названному договору на дату принятия настоящего решения составляет 2 589 145 руб. 52 коп. с учетом оплат, имевших место быть по платежным поручениям №№ 519, 1540, 1541, 1553.

Наличие указанной задолженности по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал, что исковые требования обоснованы по праву и размеру в части взыскания с ответчика 2 589 145 руб. 52 коп. – основанного долга, 49 719 руб. 59 коп. – процентов, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 589 145 руб. 52 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых на день предъявления иска за период с 07.08.12 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств и 37 194 руб. 33 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 далее АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что решение суда подлежит изменению.

Заключенный между сторонами договор № 23-ТКО/Б от 14.12.11 является смешанным, содержит элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а потому в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ к правоотношениям сторон настоящего спора из указанного договора подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных договорах, поскольку иное не вытекает из соглашения сторон и существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате по названному договору на дату принятия настоящего решения составляет 2 589 145 руб. 52 коп. с учетом оплат, имевших место быть по платежным поручениям №№519, 1540, 1541, 1553, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основанного долга в сумме 2 589 145 руб. 52 коп.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрена ежемесячная оплата заказчиком услуг исполнителя, при этом такая оплата должна осуществляться не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты, применению подлежат нормы статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У на день предъявления иска и на день вынесения решения установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2 589 145 руб. 52 коп  по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст. 103 АПК РФ). Цена иска указывается истцом (ч. 3 ст. 103 АПК РФ). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

 При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 37 210 руб.46 коп. от цены иска 2 842 091 руб.48 коп., в том числе задолженность - 2 789 145 руб. 52 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ – 52 945 руб.96 коп. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 2 638 865 руб.11 коп. (задолженность - 2 589 145 руб. 52 коп. и проценты - 49 719 руб.59 коп. начисленных к моменту предъявления иска). В связи с уменьшением иска размер госпошлины составил 36 194 руб. 32 коп.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 36 194 руб.32 коп. Истцу надлежит вернуть госпошлину в размере 1 016 руб.14 коп.

 Пунктами 4, 6 и 7 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, истец оплатил сумму госпошлины от фиксированный цены иска. Поэтому при  формулировании исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами не в фиксированной сумме, а по день уплаты суммы этих средств кредитору в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ не требуется уплаты госпошлины и оснований для  возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

В то же время апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу № А56-36571/2012 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Колпинская автобаза «Спецтранс» (ИНН 7817006651, адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д.24) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 194 руб. 32 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Завод комплексной переработки отходов» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 016 руб. 14 коп.

В остальной части оставить решение суда без изменения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова