Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А26-1137/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А26-1137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,   извещен

от ответчика:  не  явился,   извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23733/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от  31.07.2012г. по делу № А26-1137/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Закрытому акционерному обществу "Шуялес"

о  взыскании  ущерба

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Шуялес" (далее - ЗАО «Шуялес», Общество) о взыскании 483 698 руб. ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев за границами отвода.

Решением   суда  от  31.07.2012г.  в  удовлетворении  иска  Министерству   по  природопользованию  и  экологии  Республики   Карелия  отказано   полностью.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  истец  просит  решение  от 31.07.2012г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  удовлетворить   исковые  требования  Министерства   в  полном  объеме.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, пункт 19 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007г. N 184 «Об  утверждении правил  заготовки древесины» (далее – Правила №  184) применим только к правоотношениям, связанным с производством отводов, и не применим  к  правоотношениям  сторон при  рассмотрении  настоящего  спора.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу Общество  просит  решение   от 31.07.2012г.  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей   в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование  иска Министерство  ссылается   на  следующие  обстоятельства.

 Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является истец (арендодатель) и ЗАО «Шуялес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №97-з от 26.12.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 100631 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество».

 Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.02.2009г.

02 июня 2010г. Обществом была подана лесная декларация №22 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 12.06.2010г. по 11.06.2011г., в том числе в квартале 25 выдел 19 делянка 1 Виданского участкового лесничества.

По окончании заготовки 19.10.2011г. лесничим Виданского участкового лесничества Васюковичем Т.В. с участием представителя Общества Котова В.В. проведена приемка указанной лесосеки, по результатам которой составлен акт. Согласно акту приемки лесосеки от 19.10.2011г. площадь заготовки фактически составила 15,86 га, в то время как было задекларировано 14,9 га.

 14.11.2011г. инженером по охране и защите леса Гежиной А.А. в отношении Общества с участием его представителя Котова В.В. в конторе ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество» составлен акт о лесонарушении, согласно которому установлен факт незаконной рубки деревьев в квартале 25 выдел 19 Виданского лесничества за границами лесосеки на площади 0,96 га, лесонарушение обнаружено 12.09.2011г. по результатам космического мониторинга, размер причиненного ущерба составил 483 698 руб. К акту прилагался расчет ущерба  и схема-чертеж незаконной рубки.

Постановлением Отделения полиции по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от 16.11.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЗАО «Шуялес» отказано со ссылкой на отсутствие признаков преступления; установлено, что Общество произвело рубку деревьев за пределами границы отведенной площади, обозначенной на технологической схеме.

 В адрес ЗАО «Шуялес» Министерством направлено претензионное письмо с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии (л.д. 21). Претензионное письмо Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

При  рассмотрении   дела  суд  первой  инстанции  установил  следующие  обстоятельства.

По результатам натурной проверки данных дистанционного космического мониторинга и натурного обследования границ делянки 25.05.2012г. установлено, что фактически ответчиком вырублено 15,86 га, из них 14,9 га - в пределах декларации, 0,75 га - участок незаконной рубки, ущерб по которому предъявлен по настоящему делу, 0,21 га - второй участок незаконной рубки, который не был установлен в ходе составления первоначального акта и ущерб по которому не предъявляется Обществу в рамках настоящего дела.

В  материалы   дела  представлен  протокол  о  лесонарушении от 25.05.2012г.,  в  котором   указано, что  площадь  незаконной   рубки составила 0,75га (л.д. 139-140 том  1).  Вместе  с  тем в  данном  протоколе  Общество  указало,  что  несогласно  с  видом нарушения и в  ходе контрольного   осмотра  было  установлено превышение рубки над  площадью,  указанной   в  лесной   декларации,  на  0,38га, что составляет 2,55% от  площади   указанной   в  лесной  декларации.

В  качестве  возражений на  довод  истца  о  том,  что  площадь  незаконной   рубки  составляет  0,75га  ответчиком  в  материалы  дела  представлены  расчеты,  произведенные с помощью лицензионного программного обеспечения «Абрис+», предназначенного для создания чертежа отвода лесосеки, фактическая площадь разработанной Обществом лесосеки в квартале 25 выдел 19 делянка 1 Виданского участкового лесничества составила 15,28 га вместо  указанной  Министерством  площади  в  размере 15,86 га (л.д. 165). Указанный  расчет  не   был   оспорен   истцом  при  рассмотрении   дела  ни  в  суде   первой  инстанции,  ни  в  суде   первой    апелляционной  инстанции.

Исследовав   материалы  дела,  принимая  во  внимание  доказательства   представленные   ответчиком в  опровержение   доводов  Министерства,   суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу   о  том,   что  фактически рубка произведена Обществом на площади 15,28 га.

Учитывая,   что фактически рубка  произведена  Обществом на  площади 15,28га, в  то  время  площадь  задекларированной   лесосеки составляет  14,90га, в  связи  с  чем площадь  незаконной  рубки  в  размере 0,38га (15,28-14,90),  который  не   был  оспорен   Министерством   в  апелляционной   жалобе,  не  превышает 3 процента выделенной   лесосеки,  и  является   допустимым  размером  превышения  в  силу пункта 19  Правил №  184,  суд  первой  инстанции   отказал   в  удовлетворении   исковых  требований  Министерства.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «б» пункта 8  Правил № 184, действовавших в спорный период, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

 Согласно пунктам 14 и 15 Правил № 184 в целях заготовки древесины проводятся отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы этих лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 19 Правил № 184 съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, а также измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать трех процентов.

Норма, допускающая ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки в пределах трех процентов, содержится и в пункт 23 приказа  Рослесхоза от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Суд первой  инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской  Федерации  представленные по делу доказательства, сделал вывод о том, что заготовка эксплуатационного леса осуществлялась в пределах натурных границ отвода, а ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки (исходя из задекларированной (14,90 га) и установленной судом  первой  инстанции площади незаконной рубки (15,28га), не превысила допустимую.  

Довод апелляционной жалобы о том, указанные выше нормы не  применимы  к спорным  правоотношениям, отклоняется апелляционным судом, так как заготовка древесины производилась по материалам отвода,  при  осуществлении  которого были  допущены   отклонения от  эксплуатационной  площади  лесосеки,  что   подтверждается  результатами  натурной  проверки  25.05.2012г.

С  учетом вышеизложенного  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу  об  отказе  в  удовлетворении  исковых  требований,   в  связи  с  чем  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  31  июля  2012 года по делу №  А26-1137/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина