Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-7546/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-7546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.К.Зайцевой,   И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Орловым,

при участии: 

от конкурсного  управляющего: Дениса П.М. по доверенности от 15.11.2012,

от ОАО «Банк ВТБ»: Святогорова А.М. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22518/2012)  арбитражного управляющего  Порядина С.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-7546/2010(судья  О.В.Фуркало), принятое

в рамках дела о банкротстве  ЗАО "Скороход-ВС",  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2012 заявление арбитражного управляющего Порядина С.В. удовлетворено частично -  с ЗАО «Скороход-ВС» в пользу арбитражного управляющего Порядина Сергея Викторовича  взысканы расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в размере 10352,30 руб., почтовые расходы в сумме 22548,71 руб., а так же вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 546000 руб.  В остальной части  расходов на проведение процедуры в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным управляющим Порядиным С.В.  в части отказа в удовлетворении  заявления подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, никаких оснований для отказа во взыскании не имелось. Отмечено, что подавалось заявление об уточнении, согласно которому был увеличен период выплаты вознаграждения,  в связи с чем сумма вознаграждения составила 594.387 руб. 10 коп. Данное уточнение не учтено судом первой инстанции, вознаграждение возмещено в меньшей сумме, что нарушает право арбитражного управляющего  на получение вознаграждения в деле о банкротстве, предусмотренное  пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебные расходы  также взысканы частично притом, что заявленные ко взысканию расходы понесены в целях проведения конкурсного производства в отношении ЗАО «Скороход-ВС» и подтверждены документально. При недостаточности представленных документов пробел мог быть восполнен, однако судом первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, допущены нарушения норм процессуального права, поскольку заявление Порядина С.В. рассмотрено ранее назначенной даты. Порядин С.В., излагая хронологию судебных актов, приходит к выводу, что судебное заседание по рассмотрению его заявления  было назначено на 27.09.2012 в 11 час. 10 мин, однако согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда  информации,  резолютивная  часть обжалуемого судебного акты была оглашена  16.08.2012. На указанную дату, как полагает  Порядин В.С., было назначено заседание по рассмотрению его заявления об установлении процентов (при этом в определении от 19.07.2012  допущена ошибка – указано, что рассматривается заявление о взыскании вознаграждения и расходов).  Изложенное является основанием для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 11.01.2012 от  арбитражного управляющего Порядина С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Конкурсный кредитор ОАО «Банк «ВТБ» (далее – Банк) возражал относительно апелляционной жалобы.  Указал, что  Порядин С.В. систематически  не являлся на судебные заседания, о судебном  заседании, назначенном на 16.08.2012 по заявлению о вознаграждении и расходах податель апелляционной жалобы был извещен, и его неявка не препятствовала  рассмотрению заявления с применением частей 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Банк усматривает в процессуальном поведении  Порядина С.В..С. злоупотребление правом. Определение   Банк просил оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего  ЗАО «Скороход-ВС» Лебедя Д.И. указал, что безусловные основания для отмены судебного  акта отсутствуют. На 16.08.2012 было назначено заседание по  рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения, а рассмотрение  заявления об установлении процентов назначалось на 27.09.2012. В определении от 02.08.2012  допущена техническая ошибка. Пояснил, что в настоящее время назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о довзыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве по заявлению Порядина С.В.

От участвующих в  деле лиц возражений по проверке  определения в обжалуемой  части не поступило.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 5 статьи 268 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы,  возражения иных участвующих в деле лиц  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда от 02.12.2010 года Порядин С.В. утвержден временным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. Длительность процедуры наблюдения составила шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 ЗАО "Скороход-ВС" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Порядин С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.08.2012 Порядин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС".

31.05.2012 арбитражный управляющий Порядин С.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Скороход-ВС". Просил взыскать  расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 4754,68 руб., расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом в сумме 5594, 62 руб., почтовые расходы в сумме 22548, 71 руб., информационные услуги в сумме 640 руб., расходы по госпошлине 3080 руб., на услуги банка в размере 90 руб., комиссию банка в размере 180 руб., оплату железнодорожных билетов в сумме 15423, 70 руб., расходы на проживание в сумме 57431,60 руб., ГСМ в размере 8961, 64 руб., такелажные работы в сумме 13216 руб., расходы на оплату услуг камеры хранения 500 руб., вознаграждение за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме 546000 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности арбитражным управляющим относимости части расходных и платежных документов к процедуре банкротства ЗАО «Скороход-ВС», не усмотрев оснований для отказа во взыскании вознаграждения за период  по 31.05.2012.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из имеющихся в деле процессуальных документов и размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации,  заявление  Порядина В.С.  о взыскании вознаграждения и возмещении расходов было принято к производству  определением арбитражного суда от 07.06.2012, судебное заседание назначено на 05.07.2012.

Определением от 21.06.2012 дата судебного заседания изменена на 19.07.2012.

19.07.2012 рассмотрение заявления о взыскании вознаграждения и возмещении расходов было отложено на 16.08.2012.

16.08.2012 оглашена  резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Согласно аудиозаписи судебного заседания, имеющейся в материалах дела,  при участии конкурсных кредиторов и неявке Порядина С.В. было рассмотрено заявление последнего о взыскании вознаграждения и возмещении  понесенных расходов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в  пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Являясь непосредственным участником дела о банкротстве и подателем заявления, на основании которого вынесено обжалуемое определение, Порядин С.В. с учетом разъяснений в пункте 17  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку первым судебным актом для него  является определение об утверждении его арбитражным управляющим; информация по делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

В связи с изложенным  при применении  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как пояснил представитель вновь назначенного  конкурсного управляющего в судебном заседании и следует из размещенной на сайте ВАС РФ информации,  арбитражным судом первой инстанции рассматривается заявление Порядина С.В.  о довзыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур  банкротства в отношении ЗАО «Скороход-ВС». Судебное заседание откладывалось, последний раз на 24.01.2013.

При наличии в производстве суда первой инстанции указанного заявления не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о взыскании вознаграждения не в полном объеме. Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" такая возможность не исключена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств относимости заявленных ко взысканию расходов  на информационные услуги в сумме 640 руб., по госпошлине 3 080 руб., услуги банка в размере 90 руб., комиссии банка в размере 180 руб., оплату железнодорожных билетов в сумме 15 423, 70 руб., на проживание в сумме 57 431, 60 руб., ГСМ в размере 8 961, 64 руб., такелажные работы в сумме 13 216 руб., на оплату услуг камеры хранения 500 руб. к  совершению действий по исполнение обязанностей конкурсного управляющего в отношении ЗАО «Скороход-ВС» Порядиным С.В. судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Прилагавшиеся к заявлению   чеки и счета правомерно не признаны таковыми судом первой инстанции,  поскольку они не обоснованы документами, подтверждающими соответствующие мероприятия в определенном объёме, в определенные даты в связи с ведением банкротной процедуры в отношении ЗАО «Скороход-ВС», и апелляционному суду не представлено доказательств обратного.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Порядина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен