Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-39701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-39701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Родионов С.А. – по доверенности от 01.01.2013 № 94-2013

от заинтересованного лица: Хандусенко О.А. – по доверенности от 14.02.2012, Заятдинова Р.А. – по доверенности от 18.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22967/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-39701/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №1», место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 лит Б, ОГРН 1057810153400

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 лит Б, ОГРН 1057810153400, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) от 29.06.2012 № 14-188/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 11.10.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Департамента признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение от 11.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию административного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Обществом (абонент) заключен договор от 08.11.2005 №12-12200/00-0/4443 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор).

04.04.2006 за номером 14-24-1319/06-0-1 директором Департамента охраны окружающей среды и качества ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» утвержден допустимый сброс (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

В период с 16.05.2012 по 01.06.2012 Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдений заявителем требований законодательства в области охраны окружающей среды.

01.06.2012 по результатам проверки Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, материалы проверки направлены в Департамент.

По результатам административного расследования 15.06.2012 Департамент составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 14-188/2012, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 29.06.2012 № 14-188/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением Обществу вменены в вину нарушения частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и положений пунктов 61, 65, 66, 67, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 № 167, выразившиеся в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов водоотделения по качеству сточных вод по веществам: по железу общему, по марганцу, по СПАВ (анионным), по азоту аммонийному, алюминию, меди, нефтепродуктами, фенолами, фосфору фосфатов, цинку, ртути, температуре, по СПАВ (неионогенным).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В пункте 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 63 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

Из пункта 64 Правил № 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 Правил № 167 также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно пункту 65 Правил № 167 осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Ответственность, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет абонент (пункт 93 Правил № 167).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из протоколов определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента ЗАО «Центр исследования и контроля воды» следует, что показатели состава и свойств проб сточных вод Общества от 21.09.2011 №6-8410/11, от 13.12.2011 №6-11791/11, от 21.03.2012 №6-2695/11, от 08.08.2011 №6-6583/11, от 21.11.2011 №6-10859/11, от 15.02.2012 №6-1311/12, от 08.11.2011 №6-10375/11. от 08.08.2011 №6-6608/11, от 15.02.2012 №6-1351/11, от 06.10.2011 №6-9082/11, от 22.03.2012 №6-2819/12, от 11.01.2012 №6-12706/11, от 02.02.2012 №6-786/12, от 04.08.2011 №6-6502/11, от 28.10.2011 №6-10030/11, превышают допустимые нормативы, что свидетельствует о нарушении абонентом пункта 63 Правил № 167.

Таким образом,  вывод суда о нарушении Обществом требований Правил № 167  подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, статьей 8.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностными и юридическими лицами правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем  и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 168).

   Как следует из предисловия целью настоящих Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

 Согласно пункту 1.1.1 Правила № 168  регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

 Пунктом 1.1.4 ПТЭ установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

  Судебная коллегия полагает, что при такой формулировке эксплуатирующей организации ВКХ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности  в действиях  заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования заявителя, признав постановление Департамента  от 29.06.2012 № 14-188/2012 незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2012 года по делу № А56-39701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова            

             Л. А. Шульга