Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А26-5479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А26-5479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23849/2012) ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.10.2012 по делу № А26-5479/2012 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница"

о взыскании 1 182 175 руб. 15 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 060 670 руб. 17 коп. в том числе недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2012 года на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 812 291 руб. 33 коп., пени за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года за период с 23.02.2012 по 24.05.2012 на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 231 262 руб. 16 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 17 116 руб. 68 коп.

Решением суда от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были правильно оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению подателя жалобы, поскольку на период возникновения обязанности по уплате страховых взносов собственником Больницы являлось муниципальное

образование Администрация Прионежского муниципального района, именно оно и должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения. Как указывает Больница, спорная сумма задолженности образовалась из-за недостаточности ее финансирования из районного бюджета, что привело к невозможности своевременной оплаты долга. Денежные средства на указанные цели не выделены и новым собственником – Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия даже в части. С учетом этих обстоятельств податель жалобы считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001116718 и является плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования " (далее – Закон № 212-ФЗ).

Ответчиком в Фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 1 квартал 2012 года.

Фондом установлено, что обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

На основании положений статьи 22 Закона № 212-ФЗ Фондом в адрес Учреждения направлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 00900240027058 от 24.05.2012. Данное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Фонда с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе представляет расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

Как следует из материалов дела 21.05.2012 Учреждение представило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2012 года.

Обязанность по уплате начисленных страховых взносов 1 квартал 2012 муниципальным учреждением здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» (25.01.2012 реорганизовано путем преобразования в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница») своевременно (в срок до 15.02.2012 года) и в полном объеме не исполнена.

Материалами дела подтверждается, что Учреждением не уплачены страховые взносы за 1 квартал 2012 года на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 812 291 руб. 33 коп., пени за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года за период с 23.02.2012 по 24.05.2012 на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 231 262 руб. 16 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 17 116 руб. 68 коп.

Задолженность по уплате страховых взносов за I - IV кварталы 2010 года и I - III кварталы 2011 года, а также пени взысканы вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам: № А26-9147/2010, №А26-3465/2011, №А26-4879/2011, №А26-8110/2011, №А26-10936/2011 (том дела 1, листы 43-71).

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по страховым взносам образовалась не по вине Больницы, а из-за недостаточности финансирования со стороны Администрации Прионежского муниципального района, которая должна нести субсидиарную ответственность по долгам Учреждения, признаны апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. При этом организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов (часть 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001116718, а также в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда обязательного медицинского страхования в качестве страхователя.

Обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пеням возникла у Учреждения (правопреемника) как плательщика страховых взносов и недостаточное финансирование Учреждения не освобождает его от обязанности производить соответствующие выплаты.

Податель жалобы не учитывает, что положения Закона № 212-ФЗ, регулирующего публичные правоотношения по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, не предусматривают возможности возложения обязанностей страхователя, являющегося бюджетным учреждением, на собственника, осуществляющего его финансирование, равно как и возложение на последнего субсидиарной ответственности по долгам учреждения, возникшим вследствие несвоевременной уплаты страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 по делу №А26-5479/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

                   Е.А. Сомова