Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-29241/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-29241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Девин В.В. – по доверенности от 14.08.2012 №14-08/12

от заинтересованного лица: Сидоров П.С. – по доверенности от 29.12.2012 № 04-23/43967

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22379/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-29241/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО «Гестион», место нахождения: 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б., пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001

к Балтийская таможня

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион», 191126, г. Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 40, лит. Б., пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, (далее – заявитель, Общество, ООО «Гестион») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Балтийская таможня), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 11.05.2012 б/номера по коносаменту от 28.04.2012 № FR2362298 или в отказе в ее регистрации.

Решением суда от  12.09.2012 заявление  Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 12.09.2012  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.  Ссылаясь на положения  статьи 198 АПК РФ,  податель жалобы указал, что одним из условий  признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  является  нарушение  прав и законных интересов  организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и полагает, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены  в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, являясь таможенным представителем согласно свидетельству № 0298/03 от 26.04.2012, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 01.03.2011 № Г-11-168 с ЗАО «ЛенРеактив».

Действуя в интересах декларанта, общество обратилось в таможню с декларацией на товар, поступивший в адрес ЗАО «ЛенРеактив»  по коносаменту № FR2362298  от 28.04.2012.

Декларирование товаров осуществлялось путем удаленного доступа в электронной форме.  

Доказательств одновременного направления Обществом  всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 не представлено.

Согласно сведениям информационной системы  декларация на товары в электронном виде 11.05.2012 была передана 11:11:29, протокол ошибок направлен в адрес заявителя  11.05.2012 в  13:09:14; повторно ДТ  отправлена 11.05.2012 в 16:27:14, протокол ошибок направлен 11:05:2012 в 20:40:13.

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 11.05.2012 декларации на товары незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что  таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации спорной декларации на товары или в отказе  от ее регистрации в установленный Таможенным кодексом Таможенного Союза  (далее – ТК ТС)  двухчасовой срок, а несоблюдение установленных сроков  априори нарушает права и законные интересы Общества в сфере таможенных правоотношений.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  и представленным в дело доказательствам, судебная коллегия  находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2  статьи 190 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395) в действующей редакции.

Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

В представленных в материалы дела сообщениях информационной системы электронного декларирования зафиксировано получение обществом протокола ошибок, что не оспаривается заявителем.

Как полагает заявитель таможенный орган в отношении декларации, поданной 11.05.2012  обязан был не позднее 2 часов с момента получения зарегистрировать таможенную декларацию или отказать в её регистрации в письменной форме с указанием причин отказа.

В то же время, как следует из приведенных выше нормативных положений, в случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Ввиду наличия ошибок декларация не могла быть зарегистрирована таможней в любом случае, следовательно, действия заинтересованного лица по нерегистрации ДТ соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о нарушении таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, пунктом 5 Инструкции N 262  для регистрации декларации является неверным.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы  о недоказанности  Обществом  нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции  о нарушении прав и законных интересов Общества   не основан на материалах дела, а фактически сводится  к установлению несоответствия действий  (бездействия) таможенного органа  закону, что является недостаточным  для признания  незаконным оспариваемого  бездействия.

Из сообщения  ЗАО «ЛенРеактив»  за исх.№946 от 31.08.2012  следует, что последнее, являясь собственником поступившего в его адрес имущества  не имеет претензий ни к Обществу, ни к Балтийской таможне  (л.д.78)

Новые обстоятельства, изложенные Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, не являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, соответственно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и оценке не подлежат.

Поскольку незаконность бездействия таможни и нарушение его прав и законных интересов таким бездействием заявителем не доказаны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Гестион».

При  таких  обстоятельствах  решение суда  не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «Гестион»  в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года по делу № А56-29241/2012 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Гестион» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 11.05.2012 б/номера по коносаменту от 28.04.2012 № FR2362298 или отказе в ее регистрации.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                    Л. А. Шульга