Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-40408/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-40408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 754894);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 754924);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21122/2012) ООО "Росгосстрах" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-40408/2012 (судья Е. В. Чуватина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "СОГАЗ"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, адрес 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10) (далее – ОАО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, ул. Парковая, д. 3) (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 120000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что имело место ДТП с несколькими потерпевшими, которым ответчик выплатил страховое возмещение в общем размере 160000 руб., исчерпав лимит ответственности в рамках Закона об ОСАГО.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Момотовым И. Г., управлявшим автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный номер (далее – (ГРН)) В452ХУ98, были повреждены автомобили Инфинити ГРН В306РУ47, Тойота Королла ГРН Т566АА47, Форд Транзит ГРН Р210ХК98, Ниссан ГРН Р619ОМ98 под управлением Пудовой Д. Е., Форд Фокус ГРН У889КК98.

Автомобиль Ниссан ГРН Р619ОМ98 застрахован истцом, полис добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № 0611МР0430А от 15.02.2011. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген застрахована ответчиком  по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0515408976).

Согласно отчету об оценке от 16.06.2011 № 202/142-05/11 ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ГРН Р619ОМ98 составила 249166,30 руб.  без учета износа и 214334,80 руб. с учетом износа.

ОАО «СОГАЗ» платежным поручением от 07.07.2011 № 8881 выплатило Пудовой Д. Е. страховое возмещение в сумме 249166,30 руб.

Истец полагает, что на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику по КАСКО, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования соответствующей суммы со страховщика причинителя вреда (по ОСАГО).

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон) установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом, случаях. Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО, возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, материалами дела подтверждается наступление страхового случая, а размер убытков достоверно может быть установлен исходя из имеющихся в деле документов.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет с учетом износа 214334,80 руб.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, в силу чего общая предельная сумма выплаты всем потерпевшим составляет 160000 руб., но не более 120000 руб. одному потерпевшему.

Ответчик перечислил в связи с повреждением автомобиля Тойота Королла ГРН Т566АА47 страховое возмещение в размере 6560 руб., по автомобилю Форд Транзит ГРН Р210ХК98 – 3757,26 руб., по автомобилю Форд Фокус ГРН У889КК98 – 32269,60 руб., и по автомобилю Инфинити ГРН В306РУ47 - 117413,14 руб. (платежные поручения от 13.04.2011 № 7, от 27.04.2011 № 436, от 26.08.2011 № 975, от 14.09.2011 № 514). Всего ответчиком было перечислено в связи с ДТП от 21.03.2011 в рамках ОСАГО 160000 руб.

Следовательно, лимит ответственности страховщика по ОСАГО – ответчика был исчерпан, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120000 руб. по автомобилю Ниссан ГРН Р619ОМ98.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-40408/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, адрес 107078, Москва, Академика Сахарова пр., д. 10) в пользу ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, д. 3) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов