Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-25784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-25784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 09.01.2013 № 12

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20793/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-25784/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (ОГРН 1027801556023; 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД №10216100/290610/0071270 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Решением суда от 29.08.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – статей 149, 152 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара и оформления спорной ГТД), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Как указывает податель жалобы, комплект документов вместе с ГТД получен из материалов уголовного дела в ответ на письмо Балтийской таможни от 02.02.2012 № 31-12/2641ф только 03.02.2012, в связи с чем выпуск товара осуществлен 04.02.2012.

Протокольным определением от 05.12.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В связи с  отпуском судьи Семеновой А.Б. произведена ее замена на судью Савицкую И.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 16.01.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Балтийской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию РФ товара  на основании контракта от 10.01.2003 № 01/04, заключенного между ООО «Магистральстройсервис» и фирмой «Barrington Ltd.Co» (США), представило 29.06.2010 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ГТД №10216100/290610/0071270.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений, проведенной с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, таможней 06.07.2010 в отношении Общества определением №10216000-1084/2010 возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках дела об административном правонарушении товар таможенным органом не изымался/не арестовывался.

Поскольку неоднократные обращения Общества в таможенный орган  о выпуске товара в свободное обращение, оставлены таможенным органом без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товара в установленные законом сроки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу № А56-47885/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков  выпуска товаров по ГТД №10216100/290610/0071270 в период с 30.07.2010 по 11.10.2010, до момента изъятия таможенным органом товара в рамках уголовного дела. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 12.10.2010 в рамках возбужденного уголовного дела №1140/20887 по части 1 статьи 188 УК РФ (впоследствии после передачи в СО СПб ЛО МВД уголовному делу присвоен номер 27011) дознавателем таможни осуществлена выемка товара, ввезенного по спорной ГТД.

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.

28.12.2011 прекращено уголовное дело № 27011. При этом товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной декларации, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления.

В целях возобновления таможенного оформления изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела товаров Общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением, приложив к письму от 30.12.2011 №30/12-11/1 заверенные следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте Аскеровым Д.А. копии ГТД № 10216100/290610/0071270 с комплектом документов.

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом только 04.02.2012 с нарушением положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи декларации, и статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, что установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суд правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу № А56-47885/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков  выпуска товаров по ГТД №10216100/290610/0071270 в период с 30.07.2010 по 11.10.2010. Данный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательными, в том числе и для органов государственной власти.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело, в ходе расследования которого спорный товар изъят таможенным органом, прекращено, а товар возвращен заявителю для дальнейшего таможенного оформления. При этом Таможня выпуск товара по ГТД №10216100/290610/0071270 не осуществила, несмотря на обращения Общества с соответствующими письмами и заявлениями.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры по спорной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Довод подателя жалобы о том, что подлинная ГТД была получена из материалов уголовного дела только 03.02.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При обращении  30.12.2011 с заявлением об оформлении и выпуске товаров Общество представило заверенную следователем копию декларации №10216100/290610/0071270 и все приложенные к ГТД документы, и, следовательно, никаких препятствий для осуществления выпуска таможенным органом товаров не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2012 по делу №  А56-25784/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Председательствующий

                     И.Б. Лопато

Судьи

                       Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая