Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-29972/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-29972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Шипулина Д.А. по доверенности от 26.12.2012

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2012) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29972/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ОАО "Салолин"

о признании незаконным действий и постановления от 13.04.2012

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, место нахождения: 195009, г.Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Салолин», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. по отказу в возбуждении исполнительного производства и  обязании судебного пристава-исполнителя Мархасина Р.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 002696049 от 27.01.2012.

Решением от 20.08.2012 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Салолин», обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу  №002696049 от 27.01.2012. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не были представлены документы, позволяющие установить, что заявленная ко взысканию задолженность является текущей.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения требования жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Санкт-Петербургу с заявлением об обращении к исполнению исполнительного листа АС № 002696049 в отношении должника ОАО «Салолин».

13.04.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязания возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № АС 002696049, пришел к выводу о том, что данный исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу № А56-41433/2010 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу № А56-41433/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

27.01.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист АС №002696049 по делу №А56-56220/2011 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01.02.2011 по 31.05.2011.

Таким образом, взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем не были представлены документы, позволяющие установить, что заявленная ко взысканию задолженность является текущей, отклоняется апелляционным судом поскольку в заявлении о предъявлении исполнительного листа взыскателем указано, что взыскиваемая сумма относится к текущим платежам (л.д. 10).

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно и требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в том числе в части обязания судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, подлежат удовлетворению. В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства судом первой инстанции правомерно отказано и сторонами в апелляционном порядке не оспорено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов