Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-20899/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-20899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): С. П. Гончарова, доверенность от 10.01.2013;

от ответчика (должника): В. А. Гольдфарб, доверенность от 03.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А56-20899/2012

по иску (заявлению) ООО "ТизолСтройЗащита-БК"

к ЗАО "Специализированное строительно-монтажное управление №399"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТизолСтройЗащита-БК» (ОГРН 1047855071340, адрес 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 11, литер А) (далее – ООО «ТизолСтройЗащита-БК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» (ОГРН 1027809199373, адрес 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 9) (далее – ЗАО «ССМУ № 399», ответчик) о взыскании 1 186 390 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.09.2012 по настоящему делу изменено. С ЗАО «ССМУ № 399» в пользу ООО «ТизолСтройЗащита-БК» взыскано 141800 руб. задолженности и 2765,33 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления от 17.12.2012 по настоящему делу судом не был разрешен вопрос по заявлению ООО ЗАО «ССМУ № 399» о взыскании с ООО «ТизолСтройЗащита-БК» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2012 решение суда от 20.09.2012 было изменено, однако при принятии постановления от 17.12.2012 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос распределения по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факты оказания юридических услуг и несения Обществом расходов по их оплате подтверждаются договором от 13.04.2012 № 13/04-2012-юр оказания юридических услуг ответчика с ООО «Правовое и бухгалтерское сопровождение бизнеса», дополнительным соглашением от 19.10.2012, актом оказанных услуг от 01.11.2012, счетами на оплату, платежными поручениями от 26.10.2012 № 1377, от 26.10.2012 № 1376 на сумму 15000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

 Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, частичного удовлетворения апелляционным судом требований истца, а также принципов разумности и соразмерности при определении размера судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1500 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «ТизолСтройЗащита-БК» (ОГРН 1047855071340, адрес 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 11, литер А) в пользу ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» (ОГРН 1027809199373, адрес 192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 9) 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» отказать.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов