Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-34436/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-34436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Кожевникова Д.В. по доверенности от 28.12.2012.

от ответчика:  Гильштейна Р.И. по доверенности от 10.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20616/2012) Отдела надзорной деятельности Петродворцового района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года  по делу № А56-34436/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Союзинвест"

к Отделу надзорной деятельности Петродворцового района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-т., 91, офис 613-А, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (198510, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Самсониевская, д. 9, далее – Отдел надзорной деятельности) о назначении административного наказания № 2-21-256 от 24.05.2012.

            Решением от 12.09.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

            Не согласившись с решением  суда, Отдел надзорной деятельности направил апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что в определении суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела от 18.07.2012 указано, что рассмотрение дела состоится 12.09.2012 в 10 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52, зал. № 110-ОЧ, однако фактически рассмотрение дела состоялось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 7а, пом. 2Н, зал № 110-ОЧ, что лишило представителя административного органа возможности присутствовать в судебном заседании и представлять  доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, признал доводы апелляционной жалобы обоснованными и, руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6-1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 № 36, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал поданное заявление, просил признать незаконным и отменить постановление административного органа  № 2-21-256 от 24.05.2012.

Отдел надзорной деятельности возражал против удовлетворения заявления общества, представил материалы проверки.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2012 по 27.04.2012 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга совместно с инспектором Отдела надзорной деятельности проведена проверка соблюдения  в кафе «Мистер Кук», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Победы, д. 21, лит. А и принадлежащем ООО «Союзинвест», требований пожарной безопасности. Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей, проживающих по адресам: г. Ломоносов, ул. Победы, д. 21 и 23, о нарушении условий проживания граждан  в связи с работой кафе «Мистер Кук» и сауны, расположенных в данных домах.

В ходе  проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- помещения кафе не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (ППБ-01-03), пункта  4 Норм пожарной безопасности 110-03.

- помещения кафе не оборудованы системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре (п. 16 ППБ 01-03, пункт 3.1 табл. 2 НПБ 104-03).

- на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см (а именно: 30 см на пути эвакуации через основной выход, 17 см в кухни), что является нарушением пункта 3 ППБ, пункта 6.28* СНиП 21-01-97*).

- высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м (основной вход), а именно 1,87 м (ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.27).

- допущено размещение мебели на путях эвакуации (коридор кухни),что является нарушением пункта 53 ППБ 01-03.

 - дверь второго эвакуационного выхода закрыта на замок, отсутствует возможности свободного открывания запоров изнутри без ключа (нарушение пункта 52 ППБ 01-03).

 - ковры на  путях эвакуации с массовым пребыванием людей не закреплены к полу (ППБ 01-03 п. 56).

По результатам проверки составлен акт  от 03.04.2012 с приложением фототаблицы.

В связи с установлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в действиях Общества, Прокуратурой в присутствии законного представителя ООО «Союзинвест» 27.04.2012 вынесено постановление  № 43-2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление вместе с материалами проверки направлено в Отдел надзорной деятельности для рассмотрения по существу.

Постановлением Отдела надзорной деятельности   от 24.05.2012 №  2-21-256  ООО «Союзинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде 155 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.    

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2001 N 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (далее - АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (далее - АУПС).

Пунктом 4 НПБ 110-03 установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);  венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (пункт 16 ППБ 01-03).

Пунктом 6.27* СНиП 21-01-97* установлено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

 1,0 м - во всех остальных случаях.

            В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы, с учетом их геометрии, по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

            В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц и забежных ступеней, а также лестниц с различной шириной проступи и высотой ступеней в пределах марша и лестничной клетки (пункт 6.28).

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (пункт 52 ППБ 01-03).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы, устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (пункт 53).

В силу пункта 54 ППБ 01-03 ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов в помещениях с массовым пребыванием людей должны надежно крепиться к полу.

Нарушение указанных выше норм подтверждается актом прокурорской проверки от 03.04.2012 с фототаблицей, объяснением генерального директора общемства.

В  данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение им правонарушений обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их квалификации как малозначительных.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления органа пожарного надзора.

Процессуальных нарушений в ходе административного расследования Отделом надзорной деятельности не допущено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «Союзинвест»  отсутствуют.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года по делу № А56-34436/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (196084, Санкт-Петербург, Московский пр-т, 91, офис 613-А) об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Петродворцового района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (198510, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Самсониевская, д. 9) о назначении административного наказания № 2-21-256 от 24.05.2012 отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова