Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-61284/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-61284/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: Урадовских И.Л. по доверенности №2716 от 30.10.2012

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24645/2012) ООО "Мониторинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 о возвращении искового заявления по делу № А56-61284/2012 (судья Д.Н.Шустова), принятое

по иску ООО "Мониторинг"

к Компании "Гриффин Энерджи ЛЛП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг" (ОГРН: 1027804891476, место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.67, лит.А, корп.2, пом.5Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Гриффин Энерджи ЛЛП" ("Griffin Energy LLP") о взыскании 3 086 475 руб. задолженности по контракту №11-14 от 28.03.2011  и  305 561 руб. неустойки.

Определением суда от 15.10.2012 исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает возможным рассмотрение дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку местом исполнения контракта является город Санкт-Петербург.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "Мониторинг" с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по контракту №11-14 от 28.03.2011.

По общему правилу, предусмотренному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности только по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно условиям предусмотренным пунктом 7.2 Контракта, в случае невозможности урегулирования спора или разногласия, спорный вопрос будет передан на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с порядком судопроизводства, установленным в этом суде (л.д. 26-29).

В соответствии с представленными в материалы дела документами, местом нахождения ответчика является Великобритания, Лондон. В качестве представительства ответчика указан адрес в Туркменистане.

Рассмотрение исковых требований по месту исполнения контракта (в городе Санкт-Петербурге) является невозможным в связи с согласованной сторонами арбитражной оговоркой.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде города Лондон.

Поскольку суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу № А56-61284/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов