Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-30454/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-30454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23223/2012)  ООО "ПетроЗемПроект"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012  по делу № А56-30454/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску  ООО "УПС-91"

к ООО "ПетроЗемПроект" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление проектированием и строительством 91" (197227, Санкт-Петербург г, Байконурская ул, 13, к. 2 литер А, ОГРН 1047855102020, далее - ООО “УПС-91”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект" (193079, Санкт-Петербург г, Октябрьская наб, 104/41, литер Л, ОГРН 5067847048902, далее - ООО "ПетроЗемПроект") о взыскании, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от части исковых требований о взыскании неустойки, 939 972 руб. 50 коп. гарантийного удержания, 26 054 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012  по делу № А56-30454/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ООО «ПетроЗемПроект» в пользу ООО «УПС 91» гарантийных удержаний. Пункт 4.5 договора, на который ссылается суд первой инстанции, относится к оплате выполненных работ, а не к выплате гарантийных удержаний. Вручение Манько В.И. акта приемки выполненных работ от 25.08.2010г. и уведомление о законченном строительстве объекта не подтверждает предусмотренный пунктом 18.3 договора порядок вручения уведомлений и сообщений. Ответчик полагает, что судом не были исследованы представленные в материалы дела письменные доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости; судом не дана надлежащая оценка  заявлению ответчика о фальсификации доказательств. На дату обращения истца в суд с исковым заявлением срок для взыскания гарантийного удержания не наступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 14.04.2010г. между ООО "УПС-91" (подрядчик) и ООО "ПетроЗемПроект" (заказчик) заключен договор строительного подряда № Б07/82-10 на выполнение работ по устройству покрытия временных дорог и железобетонных плит на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, деревня Низино, квартал 1а.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.п.4.1, 4.2  договора, в срок до 20.04.2010 заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс в размере 2 819 918 руб., в срок до 20.05.2010 - аванс в размере 2 819 918 руб.  Дальнейшая оплата работ по договору производится заказчиком ежемесячно в порядке, предусмотренном п.п. 4.1.3, 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 на основании актов КС-2 и КС-3.

В соответствии с  п.4.1.6 договора при оплате выполненных работ по договору заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую оплате, на часть аванса, исчисленную в соответствии с п. 4.1.3. Договора, а также на 5% от подлежащей оплате суммы (гарантийное удержание), а основную часть должен перечислить на счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня оформления сторонами акта (форма № КС-2) и справки (форма № КС-3). Указанные 5% подлежат уплате в соответствии с п. 4.1.5. Договора. Основанием для оплаты гарантийных удержаний по настоящему пункту является счет и счет-фактура от подрядчика.

По условиям п.4.1.7 договора, после истечения одного года со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору, заказчик обязан уплатить подрядчику половину суммы гарантийного удержания (п.4.1.6.), при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств в течение этого года. После истечения 2 (двух) лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по Договору, Заказчик обязан уплатить подрядчику оставшуюся часть гарантийного удержания. Течение названного в настоящем пункте годичного срока, а также гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого результаты выполненных работ по Договору полностью либо в части не могли использоваться/эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Обязательства заказчика, предусмотренные п. 4.1.7. договора, не возникают, если до наступления обстоятельств, с которыми в п. 4.1.7. договора связано возникновение обязанности по оплате, заказчик уже уплатил подрядчику стоимость работ по договору полностью.

Работы выполняются в срок с 20.04.2010 по 01.10.2010 (п. 5.1).

Приемка результата выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 на весь объем работ, предусмотренных договором (п.9.1).

Платежными поручениями от 29.04.2010 № 438, от 13.05.2010 № 448, от 12.07.2010 № 694, от 03.08.2010 № 813 и от 30.08.2010 № 885 ООО «ПетроЗемПроект» перечислило на счет ООО «УПС 91» денежные средства в сумме 17 859 477 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что  в определенный договором срок сумма гарантийного удержания не перечислена истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом работ на сумму 18 799 450 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке их результата и справками о стоимости выполненных работ и затрат. О частичном исполнении ответчиком обязательства по уплате денежных средств свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.

 Подписанный подрядчиком акт приемки выполненных работ от 25.08.2010, оформление которого предусмотрено договором, вместе с уведомлением о законченном строительстве объекта вручен Манько В.И., в соответствии с пунктом 18.3 договора от 14.04.2010г. № Б07/82-10, работавшему в соответствующий период в ООО «ПетроЗемПроект» в должности главного инженера, что подтверждается записью в трудовой книжке указанного лица (л.д.152-164).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вручение Манько В.И. акта приемки выполненных работ от 25.08.2010г. и уведомления о законченном строительстве объекта не подтверждает предусмотренный пунктом 18.3 договора порядок вручения уведомлений и сообщений, отклоняются апелляционным судом.

Из содержания указанных документов явствует, что от имени ответчика документы подписывались главным инженером Манько В.И.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с договором в полном объеме подтверждается актами о приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству, что не оспаривается последним.

Согласно Акту приемки выполненных работ по договору от 25.08.2010г. гарантийное удержание по договору составило 939 972 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1.6 договора гарантийный период - установленный договором период времени, течение которого начинается с момента подписания между сторонами акта приемки всего объема выполненных работ по договору, в течение которого действуют гарантии подрядчика в отношении качества выполненных им по договору работ.

Доказательства наличия претензий со стороны заказчика в период гарантийного срока по объему и качеству выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по перечислению истцу денежных средств, удержанных им в качестве гарантии качества выполненных работ.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 939 972 руб. 50 коп. гарантийного удержания.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана надлежащая оценка  заявлению ответчика о фальсификации доказательств, отклоняется апелляционным судом.

Заявление о фальсификации доказательств судом первой инстанции было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку оформление сторонами акта приемки выполненных работ - продолжение правоотношения по фиксации уже сданных подрядчиком и принятых заказчиком работ, о чем свидетельствует подписание актов КС-2, КС-3. В случае, если Манько В.И. по каким-либо причинам не передал данный акт для подписания руководству ответчика, то за данное обстоятельство истец нести ответственности не может, поскольку полагал, что вручает документы надлежащему лицу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части своевременного перечисления истцу суммы гарантийного удержания, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 054 руб. 39 коп., следует признать обоснованным. Расчет проверен арбитражным судом и признан правомерным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2012г. по делу №  А56-30454/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 С.И. Несмиян