Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А56-18340/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А56-18340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.К.Зайцевой,   И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Орловым,

при участии: 

от конкурсного управляющего:  Морозковой А.А. по доверенности от 20.08.2012,

от Тюменцевой О.В.:  Нинюк по доверенности от 22.12.2012,

от ОАО «Банк Санкт-Петербург»: Мельниковой К.А. по доверенности 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23992/2012) Тюменцевой  О.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу № А56-18340/2010 (судья О.В.Фуркало), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Севинвест» об утверждении начальной продажной цены залогового имущества по делу о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  26.10.2012  по заявлению конкурсного управляющего ООО «Севинвест» Жаркова А.П.  утверждена начальная продажная цена залогового имущества ООО «Севинвест», находящегося в залоге у ОАО «Банк Санкт-Петербург», в числе которого высоковольтная резонансная испытательная система WR 6000/350-200-100 (Хайвольт А-101874) ,  комплект чистых комнат, крутильная машина СРН-12*400, линия SZ-скрутки оптических модулей OFS-70, линия SZ-скрутки оптических модулей OFS-70, линия фонарной скрутки для экранирования силовых кабелей PO-CES/E 36x500 Caballe 016, линия экструдирования оболочки Майлифер EV 260120, машина грубого волочения М35.10.4.А.М.F1, машина оплеточная Дратекс 2421, машина среднего волочения М30, машина тростильная, однониточная машина среднего волочения М30, станок перемоточный ДСМ-500, тандемная линия SZ-скрутки и ошлангования RN-K, фонарная линия жесткой скрутки PO-CES/E 1+6+12+18/630 Caballе 015, установка компрессорная С-415М, экструзион.лин.непрерывн. вулканизации 075-35мм, экструзион.лин.непрерывн. вулканизации 16-500мм, экструзионная линия изолирования RN-A,  аппарат ЗАСИ 20/300-1, аппарат ЗАСИ 20/300-2, аппарат ТПЦ 550 М 1-2(термоупаковочная печь), волочильная машина, градирня росинка-60, измеритель неоднородности кабеля, кран-балка г/п 2т-1, кран-балка электрическая г/п 2т прол.4.6м, крутильная машина-1, крутильная машина-2, машина СМВ-1-9, прибор для измерения SIKORA MND 4030CI, принтер ZEBRA STRIPLE S-300 С-ма местн. вентиляции волочильной машины "Хенрих", сварочный аппарат холодной сварки CW10, стол ТР-202(маш. для упаковки полипропилен.ленты), эл. кран балка 5т, электрический кран-балка г/п 3т, автоматическая система намотки бухт и упаковки (всего 37 наименований)   в размере 109.567.900 руб.

Конкурсным кредитором Тюменцевой О.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит  определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. По мнению Тюменцевой О.В., судом первой инстанции нарушены нормы статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Положение о порядке, сроке и условиях продажи заложенного имущества, утвержденное конкурсным управляющим и залоговым  кредитором ОАО «Банк Санкт-Петербург», три  отчета оценщика об оценке рыночной стоимости имущества представлены конкурсным управляющим в дело только в судебном заседании 25.10.2012, в связи с чем иные участвующие в деле о банкротстве лица были лишены возможности ознакомиться с указанными документами и, соответственно, представить мотивированные  возражения (при их наличии). Ходатайство  Тюменцевой О.В. об отложении рассмотрения дела для ознакомления  с документами было отклонено судом первой инстанции. Неправильное применение норм процессуального права повлекло, по мнению кредитора, принятие неверного судебного акта. Кроме того, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены  имеющие значение для дела  обстоятельства  и неправильно применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), абзац 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона «О залоге»,  касающиеся определения  цены продаваемого имущества должника, являющегося предметом залога. Рыночная стоимость имущества ООО «Севинвест», согласно проведенной  независимой оценке, - 155.560.000 руб., 80% от которой будет  124.448.000 руб., а судом установлена  цена в размере 109.567.900, что  составляет 70,4% рыночной стоимости имущества. Поскольку установленная цена значительно ниже 80% рыночной стоимости имущества, с учетом порядка распределения вырученных от продажи  заложенного имущества денежных средств по пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, это нарушает права кредиторов должника притом, что при утверждении начальной продажной цены заложенного имущества суд должен руководствоваться не только  интересами кредитора-залогодержателя, но интересами всех кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве и представитель  в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения, как вынесенное при полном и всестороннем исследовании  представленных доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства.  Согласно приложению № 2 к Положению о продаже сроках и условиях продажи имущества ООО «Севинвест» (далее – Положение), имущество  предложено к продаже в составе трех лотов (№ 1, 4, 5). При этом к цене продажи входящего в лот № 1 имущества  применен дисконт в размере 30% с учетом снижения, рекомендованного оценщиком, при продаже единым лотом. Начальная продажная цена имущества, входящего в лот № 4 и находящееся в аренде у ЗАО «Завод Агрокабель», установлена равной 80% стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, что  соответствует требованиям Закона «О залоге». Цена входящего в лот № 5 имущества установлена равной рыночной стоимости, определенной в отчете  оценщика, что не противоречит требования Закона  «О залоге». Таким образном, начальная продажная цена всех залоговых позиций составляет не менее 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, и учитывает рекомендацию специалиста для достижения цели реализации имущества.

В судебном заседании представлены копии отчетов об оценке движимого имущества ООО «Севинвест», заложенного по кредитным обязательствам перед ОАО «Банк Санкт-Петербург», находящееся на площадке ЗАО «Цветлит», и в аренде ЗАО «Завод Агрокабель».

ОАО «Банк Санкт-Петербург» (далее – Банк) поддержал позицию конкурсного управляющего, указал, что нарушений требований действующего законодательства или прав кредиторов при утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 109.567.900 руб. не допущено. В отношении процессуального довода подателя апелляционной жалобы отметил, что несвоевременное представление участвующим в деле лицам представленных суду документов  не может служить основанием для применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлена копия письма ЗАО «Прайм Эдвайс оценка», согласно которому стоимость пообъектной оценки имущества  выше стоимости при включении его в единый лот на 30%.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и ОАО «Банк Санкт-Петербург» в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу и приобщенными в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу №А56-18340/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Севинвест» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

Определением от 15.08.2012г. Винокуров С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севинвест», конкурсным управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович, член НП «СРО Арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 03.02.2011г. требование ОАО «Банк «Санкт-Петербург» включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе  в размере 412.157.633 руб. 99 коп.  как обеспеченное залогом.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника утверждено залоговым кредитором ОАО «Банк Санкт-Петербург».

Оценка имущества определена на основании отчета от 21.05.2012, выполненного оценщиками ЗАО «Прайм Эдвайс. Оценка», согласована конкурсным управляющим и залоговым кредитором в размере 109.567.900 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Севинвест» Жарков А.П. обратился в суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севинвест», просил утвердить начальную продажную цену заложенного ОАО «Банк Санкт-Петербургу» имущества в размер 109.567.900 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требованиям закона предложенной начальной продажной цены заложенного имущества.

 Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Разногласий по Положению о продаже сроках и условиях продажи имущества ООО «Севинвест», в том числе по  начальной цене продажи, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Возражений по оценке рыночной стоимости имущества должника не заявлено.

 Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Утверждая начальную продажную цену заложенного имущества,  суд обоснованно руководствовался данными отчета об оценке, подготовленного независимым оценщиком на основании договора с конкурсным управляющим и исходя из распределения имущества на три лота ( № 1 - 18 объектов, № 4  - 18 объектов, № 5 -  один объект).

При этом при определении начальной продажной цены имущества, входящего в лот № 1,  наряду с отчетом оценщика учтено письмо б/н от 21.05.2012, из которого следует, что в случае реализации  всех объектов, находящихся на площадке ОАО «Себкабель», единым лотом начальная продажна цена может быть снижена на 30%. В соответствии с Положением о продаже сроках и условиях продажи имущества ООО «Севинвест», согласованным всеми залоговыми кредиторами и утвержденным  комитетом кредиторов, всё имущество, находящееся на площадке ОАО «Севкабель», подлежит продаже в составе единого лота. Таким образом  начальная  цена продажи имущества лота № 1 определена равной рыночной стоимости с учетом применения  дисконта в размере 30%.

Начальная продажная цена имущества, входящего в лот № 4, установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости  имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная цена продажи имущества лота № 5 определена равной рыночной стоимости  соответствующего имущества.

В связи с изложенным начальная продажная цена  всех залоговых позиций составляет не менее 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчетах об оценке, и утверждена без нарушения требований абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 11 статьи 28.2. Закона  «О залоге».

Довод о допущенном нарушении норм процессуального права не принимается апелляционным судом, поскольку ходатайство Тюменцевой О.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом первой инстанции 25.10.2012 в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонено с указанием на отсутствие оснований. При этом пункты 1-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливают обязанности суда отложить рассмотрение дела по заявленному Тюменцевой О.В. основанию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен